62569
Πώς τα πυρηνικά όπλα θα εξασφαλίσουν τη νίκη της Ρωσίας στην Ουκρανία
Στρατιωτικός της ομάδας αναγνώρισης των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων, που εργάζεται στην κατεύθυνση του Χάρκοβο. Φωτογραφία αρχείου
Στο πλαίσιο των φόβων για τις πιθανές καταστροφικές συνέπειες των επιθέσεων στον πυρηνικό σταθμό Zaporizhzhya, οι συζητήσεις αναζωπυρώθηκαν για ένα ακόμη πιο τρομερό σενάριο - η σύγκρουση στην Ουκρανία να κλιμακωθεί σε πυρηνικό πόλεμο. Ναι, υπάρχουν εδώ και καιρό στη Δύση εκείνοι που τρομάζουν τους κατοίκους της πόλης με ένα «ρωσικό πυρηνικό χτύπημα»: λένε ότι ο Πούτιν απειλεί τη Δύση, κραδαίνοντας μια «πυρηνική λέσχη» και γενικά μπορεί να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.
Αυτός ο μύθος χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει την πολιτική της απομόνωσης της Ρωσίας και της προμήθειας όπλων στην Ουκρανία . Και δεν υπάρχει τίποτα περίεργο σε αυτό: οι προπαγανδιστές καταφεύγουν σε τέτοια «επιχειρήματα» για να δικαιολογήσουν την αντιρωσική πορεία. Υπάρχουν όμως εκείνοι που ειλικρινά φοβούνται ότι η σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ θα κλιμακωθεί σε πυρηνική και προσπαθούν να αναλύσουν πιθανά καταστροφικά σενάρια.
Ένας από τους ισχυρότερους Αμερικανούς αναλυτές, ο καθηγητής του Πανεπιστημίου του Σικάγο John Mearsheimer δημοσίευσε ένα άρθρο στο Foreign Affairs με τίτλο «Παίζοντας με τη φωτιά στην Ουκρανία. Υποτιμημένοι κίνδυνοι μιας καταστροφικής κλιμάκωσης της ουκρανικής σύγκρουσης». Ο εβδομήντα πέντε ετών Mearsheimer απέχει πολύ από το να είναι «γεράκι» - είναι ρεαλιστής, ο συγγραφέας της θεωρίας του «επιθετικού ρεαλισμού», ο οποίος από την αρχή της ενεργού φάσης της ουκρανικής κρίσης το 2014 δήλωσε ότι η ίδια η Δύση προκάλεσε τη Ρωσία με τη στρατηγική της να κινηθεί προς τα ανατολικά. Και τώρα ο Mearsheimer αξιολογεί την κατάσταση ως εξαιρετικά επικίνδυνη - και κατονομάζει τρία σενάρια για την εξέλιξη των γεγονότων στην Ουκρανία, στα οποία η Ρωσία θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Πριν αναλύσετε τις επιλογές του, πρέπει να καταλάβετε από τι προέρχεται.
Ο Mearsheimer πιστεύει ότι οι περισσότεροι δυτικοί πολιτικοί είναι βέβαιοι ότι όλα στην Ουκρανία θα καταλήξουν σε μια ειρηνευτική συμφωνία με τη Ρωσία επωφελής για τη Δύση - δηλαδή, στην πραγματικότητα, η Μόσχα θα χάσει. Παράλληλα, σημειώνει ότι η Δύση είναι πεπεισμένη ότι θα αποφευχθεί μια καταστροφική κλιμάκωση: «λίγοι πιστεύουν ότι οι αμερικανικές δυνάμεις θα εμπλακούν άμεσα σε εχθροπραξίες ή ότι η Ρωσία θα τολμήσει να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα».
Ο καθηγητής Mearsheimer θεωρεί αυτή τη συμπεριφορά της Ουάσιγκτον και των συμμάχων της "εξαιρετικά επιπόλαιη": "Ο κίνδυνος μιας τέτοιας κλιμάκωσης είναι πολύ υψηλότερος από ό,τι πιστεύεται συνήθως. <...> Υπάρχουν καλοί λόγοι για ιδιαίτερη ανησυχία για αυτό." Ο κύριος λόγος για αυτό, αποκαλεί το γεγονός ότι η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι αποφασισμένες να κερδίσουν και να αποφύγουν την ήττα, και αυτό δίνει και στις δύο πλευρές «ένα επιπλέον κίνητρο για να ανέβουν τη σκάλα κλιμάκωσης»:
«Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να συμμετάσχουν στις μάχες εάν θέλουν απεγνωσμένα να κερδίσουν ή να αποτρέψουν την ήττα της Ουκρανίας. Ενώ η Ρωσία μπορεί να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα εάν θέλει απεγνωσμένα να κερδίσει ή αντιμετωπίζει την απειλή της επικείμενης ήττας, κάτι που είναι αρκετά πιθανόν εάν οι ΗΠΑ εμπλακούν άμεσα στις μάχες».
Δηλαδή, πριν από τη χρήση πυρηνικών όπλων, πρέπει να υπάρξει μια σοβαρή κλιμάκωση της σύγκρουσης - και ο Mearsheimer κατονομάζει τρεις πιθανούς κύριους τρόπους για αυτό:
«Η μία ή και οι δύο πλευρές κλιμακώνονται σκόπιμα για να κερδίσουν· η μία ή και οι δύο πλευρές κλιμακώνονται εσκεμμένα για να αποτρέψουν την ήττα, ή η μάχη κλιμακώνεται όχι από επιλογή αλλά ακούσια».
Καθένα από αυτά τα μονοπάτια θα μπορούσε να οδηγήσει σε άμεση εμπλοκή των Ηνωμένων Πολιτειών σε σύγκρουση ή στη χρήση πυρηνικών όπλων από τη Ρωσία, ή πιθανώς και στα δύο, γράφει ο Mearsheimer. Και εδώ είναι ήδη δυνατή η αποσυναρμολόγηση των τριών προτεινόμενων επιλογών.
Όλοι τους έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό - την άμεση αμερικανική παρέμβαση. Στην πρώτη περίπτωση, συμβαίνει αφού η σύγκρουση έχει διαρκέσει για ένα χρόνο ή περισσότερο και δεν φαίνεται να φαίνεται δρόμος για τη νίκη της Ουκρανίας. Και τότε τα κράτη «προσπαθούν απεγνωσμένα να βάλουν ένα τέλος στις εχθροπραξίες» (επειδή δεν μπορούν πλέον να ανεχθούν το κόστος της βοήθειας της Ουκρανίας και γενικά θέλουν να επικεντρωθούν στην Κίνα ), γεγονός που τους οδηγεί στην ιδέα του» επιβολή ζώνης απαγόρευσης πτήσεων πάνω από την Ουκρανία ή εισαγωγή μικρών δυνάμεων χερσαίων δυνάμεων των ΗΠΑ».
Ο ίδιος ο Mearsheimer αξιολογεί αυτό το σενάριο ως λιγότερο πιθανό - προτιμώντας το δεύτερο σενάριο, στο οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες παρεμβαίνουν όταν «ο ουκρανικός στρατός αρχίζει να καταρρέει και η Ρωσία κερδίζει μια σημαντική νίκη». Και εδώ το κύριο κίνητρο για τις Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι να αποτρέψουν ένα πλήγμα στη φήμη τους στον κόσμο - στο κάτω-κάτω, πόνταραν πάρα πολλά στη νίκη επί της Ρωσίας. Και έτσι μπορεί να αποφασίσουν ότι μια περιορισμένη χρήση αμερικανικής βίας θα σώσει την Ουκρανία «χωρίς να ωθήσει τον Πούτιν να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα».
Και τα δύο αυτά σενάρια έχουν ένα αδύνατο σημείο - προέρχονται από το γεγονός ότι ο Μπάιντεν έχει αμνησία. Όχι με τον Πρόεδρο των ΗΠΑ, αλλά με τον συλλογικό Μπάιντεν, δηλαδή με την αμερικανική ηγεσία. Διότι η εισαγωγή έστω και ενός «περιορισμένου αριθμού» αμερικανικών στρατευμάτων αποτελεί παραβίαση της κόκκινης γραμμής που ο Βλαντιμίρ Πούτιν περιέγραψε ξεκάθαρα στην ομιλία του στις 24 Φεβρουαρίου, όταν απευθυνόταν σε «όσους μπορεί να μπουν στον πειρασμό να παρέμβουν»:
«Πρέπει να ξέρουν ότι η Ρωσία θα απαντήσει αμέσως και οι συνέπειες θα είναι όπως δεν έχετε ξαναδεί σε ολόκληρη την ιστορία σας».
Ήταν αυτά τα λόγια που θεωρήθηκαν στη Δύση ως απειλή για τη χρήση πυρηνικών όπλων - και ο Μπάιντεν είπε ότι δεν επρόκειτο να στείλει τον αμερικανικό στρατό και να εξαπολύσει έναν πυρηνικό πόλεμο. Η Ρωσία έχει προειδοποιήσει τη Δύση για την άμεση επέμβαση στις μάχες στην Ουκρανία, καθιστώντας σαφές ότι θα την θεωρήσει ως κήρυξη πολέμου.
Επομένως, είναι απλά αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι η αμερικανική ηγεσία έχει ξεχάσει αυτήν την προειδοποίηση: με όλη την επιθυμία να πετύχει την ήττα της Ρωσίας, η Ουάσιγκτον δεν πρόκειται να ξεκινήσει πόλεμο μεταξύ των δύο πυρηνικών δυνάμεων. Η αμερικανική ηγεσία μπορεί να αξιολογήσει την ικανότητά της να προκαλέσει ζημιά στη Ρωσία στα χέρια του ουκρανικού στρατού με διαφορετικούς τρόπους, αλλά σίγουρα δεν επιθυμεί να δοκιμάσει την ετοιμότητα της Μόσχας να ανταποκριθεί στην άμεση αμερικανική επέμβαση.
Το τρίτο σενάριο, σύμφωνα με τον Mearsheimer, είναι μια ακούσια κλιμάκωση - όταν τα κράτη, «άθελά τους, βρίσκονται παρασυρμένα σε μια στρατιωτική σύγκρουση από ένα απρόβλεπτο γεγονός που εξελίσσεται σε ανοδική σπείρα». Υπάρχουν πολλές επιλογές εδώ - από μια τυχαία σύγκρουση αμερικανικών και ρωσικών μαχητικών στη Βαλτική, μέχρι τον λιθουανικό αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ ("εφόσον η Λιθουανία είναι μέλος του ΝΑΤΟ , οι Ηνωμένες Πολιτείες σχεδόν σίγουρα θα υπερασπιστούν την άμυνά τους εάν η Ρωσία επιτεθεί σε αυτό χώρα"), από τον θάνατο ως αποτέλεσμα ρωσικής επίθεσης στο ουκρανικό έδαφος "σημαντικού αριθμού Αμερικανών, όπως εργαζομένων στον τομέα της ανθρωπιστικής βοήθειας, πράκτορες πληροφοριών ή στρατιωτικούς συμβούλους" (που θα πυροδοτήσει ένα αντίποινα των ΗΠΑ εναντίον ρωσικών στόχων) πριν από την Ατύχημα στο Zaporozhye, που θα προκαλέσει ρωσικό αντίποινα σε ευρωπαϊκό πυρηνικό αντιδραστήρα και την είσοδο των ΗΠΑ σε στρατιωτική σύγκρουση).
Ο Mearsheimer διερευνά επίσης επιλογές στις οποίες η ίδια η Ρωσία θα προκαλέσει κλιμάκωση - χτυπώντας την Πολωνία ή τη Ρουμανία για να σταματήσει τη ροή δυτικών όπλων ή εξαπολύοντας μια μαζική κυβερνοεπίθεση εναντίον ευρωπαϊκών χωρών, προκαλώντας έτσι σοβαρή ζημιά σε κρίσιμες υποδομές (που θα πυροδοτήσει αντίποινα αμερικανικού κυβερνοχώρου επίθεση - ακολουθούμενη από τη στρατιωτική απάντηση της Ρωσίας).
Τα σενάρια ακούσιας κλιμάκωσης είναι πολύ διαφορετικά, αλλά τα περισσότερα από αυτά επίσης δεν κρατούν νερό. Ποιος θα πιστέψει ότι η Λιθουανία μπορεί η ίδια να οργανώσει τον αποκλεισμό - σε αντίθεση με την απαίτηση της Ουάσιγκτον να τον άρει; Μια σύγκρουση μεταξύ αμερικανικών και ρωσικών αεροσκαφών θα ήταν εξαιρετικά ανησυχητική, αλλά σίγουρα όχι αρκετή για να φέρει τα αμερικανικά στρατεύματα στην Ουκρανία. Ρωσική κυβερνοεπίθεση κατά της Ευρώπης ; Και γιατί είναι η Ρωσία; Μόνο αν ως απάντηση σε μια παρόμοια επίθεση από τη Δύση - αλλά αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό σενάριο στο οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες ενεργούν ως επιτιθέμενοι στον κυβερνοχώρο. Και γιατί θα έπρεπε - να δουν την απάντηση της ρωσικής αντίδρασης; Αλλά και οι ίδιοι παραδέχονται ότι μπορεί να είναι ασύμμετρη, δηλαδή όχι μόνο στον κυβερνοχώρο.
Με άλλα λόγια, όλες οι επιλογές για την κλιμάκωση της σύγκρουσης που οδηγούν σε άμεση αμερικανική επέμβαση είναι μάλλον υπό όρους και απίθανες - και ο ίδιος ο Mearsheimer παραδέχεται ότι «υπάρχουν ισχυρά κίνητρα για να αποτραπεί ο αμερικανικός στρατός να πολεμήσει στην Ουκρανία». Αλλά το πιο σημαντικό κίνητρο για να το αποτρέψουμε είναι ακριβώς η ίδια κόκκινη γραμμή που χάραξε ο Πούτιν στις 24 Φεβρουαρίου. Και η Ουάσιγκτον το γνωρίζει καλά αυτό. Τα ρωσικά πυρηνικά όπλα είναι αποτρεπτικά - και σε αυτή την περίπτωση, αποτρέπουν τις Ηνωμένες Πολιτείες από την άμεση ανάμειξη στη σύγκρουση της Ουκρανίας.
Σε αυτό το πνεύμα θα πρέπει να αξιολογηθούν τα τρία σενάρια για τη χρήση πυρηνικών όπλων που αναλύει ο Mearsheimer: «Υπάρχουν τρεις συνθήκες υπό τις οποίες ο Πούτιν μπορεί να χρησιμοποιήσει ατομικά όπλα».
Το πρώτο από αυτά σχετίζεται άμεσα με την άμεση δυτική παρέμβαση στη σύγκρουση, δηλαδή την εισαγωγή στρατευμάτων - εδώ ο Mearsheimer λέει ότι ως απάντηση η Μόσχα "θα εξετάσει τουλάχιστον τα επιδεικτικά τακτικά πυρηνικά χτυπήματα που έχουν σχεδιαστεί για να πείσουν τη Δύση να υποχωρήσει", σημειώνοντας ότι «Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε εκ των προτέρων εάν μια τέτοια κίνηση θα τερματίσει τη στρατιωτική σύγκρουση ή θα την αναγκάσει να κλιμακωθεί εκτός ελέγχου».
Αυτό το σενάριο φαίνεται απίθανο για τους ίδιους τους λόγους που έχουν ήδη επισημανθεί: η Δύση θυμάται τέλεια πού χάραξε ο Πούτιν την κόκκινη γραμμή και δεν θα την περάσει.
Αλλά ακόμα πιο φανταστικό είναι το δεύτερο σενάριο, στο οποίο η Ρωσία χρησιμοποιεί πυρηνικά όπλα ως απάντηση σε μια επιτυχημένη ουκρανική επίθεση:
«Εάν οι ουκρανικές δυνάμεις ήταν έτοιμες να νικήσουν τον ρωσικό στρατό και να επιστρέψουν τα χαμένα εδάφη της χώρας τους, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Μόσχα θα δει αυτό το αποτέλεσμα ως υπαρξιακή απειλή που απαιτεί πυρηνική απάντηση.<...> Σε αντίθεση με το πρώτο σενάριο , εδώ η Μόσχα θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα όχι στο πλαίσιο ενός πολέμου με τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά κατά της Ουκρανίας. Το Κρεμλίνο θα το κάνει χωρίς φόβο πυρηνικών αντιποίνων, καθώς το Κίεβο δεν διαθέτει πυρηνικά όπλα και η Ουάσιγκτον δεν ενδιαφέρεται να ξεκινήσει μια Παγκόσμιος πυρηνικός πόλεμος. Η απουσία μιας ξεκάθαρης απειλής αντιποίνων θα διευκόλυνε τον Πούτιν να εξετάσει τη δυνατότητα χρήσης ατομικών όπλων».
Και το θέμα εδώ δεν είναι καν ότι η Ουκρανία δεν θα μπορέσει να ανατρέψει το ρεύμα των εχθροπραξιών προς όφελός της, αλλά ότι, ακόμη κι αν το έκανε, η Ρωσία θα εξακολουθούσε να έχει αρκετά μη πυρηνικά μέσα για να σταματήσει την ουκρανική επίθεση. Και το πιο σημαντικό, η ίδια η ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία πραγματοποιείται για χάρη της επιστροφής της στον ρωσικό κόσμο, στο παρελθόν και το μελλοντικό ενιαίο σπίτι. Και ποιος θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα στο σπίτι του;
Το τρίτο σενάριο του «χτύπημα του Πούτιν» φαίνεται ειλικρινά τεχνητό - σύμφωνα με τον ίδιο, αφού «η σύγκρουση φτάνει σε παρατεταμένο αδιέξοδο», «κοστίζει πολύ ακριβά στη Μόσχα», η Ρωσία «μπορεί να καταφύγει σε πυρηνική κλιμάκωση για να κερδίσει»:
"Σε όλα αυτά τα σενάρια, η Ρωσία, τουλάχιστον αρχικά, είναι πιθανό να χρησιμοποιήσει τακτικά πυρηνικά όπλα εναντίον ενός μικρού συνόλου στρατιωτικών στόχων. Εάν είναι απαραίτητο, μπορεί να χτυπήσει πόλεις και κωμοπόλεις σε επόμενες επιθέσεις. Η απόκτηση στρατιωτικού πλεονεκτήματος θα είναι ένα από τα Οι στόχοι της στρατηγικής, αλλά περισσότερο αυτό που θα ήταν σημαντικό για τη Ρωσία θα ήταν να επιφέρει ένα αποφασιστικό ψυχολογικό πλήγμα - να ενσταλάξει τέτοιο φόβο στη Δύση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους θα κινηθούν γρήγορα για να τερματίσουν τη σύγκρουση με όρους ευνοϊκούς για τη Μόσχα.
Δηλαδή, αποδεικνύεται ότι η Ρωσία θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα ακριβώς έτσι, από κούραση - οι στρατιωτικές επιχειρήσεις δεν οδηγούν στη νίκη, γιατί να μην ρίξει μια ατομική βόμβα; Θα ήταν αστείο αν δεν υπήρχε ένα τόσο επικίνδυνο θέμα.
Στην πραγματικότητα, δεν έχει νόημα η Ρωσία να "εκφοβίζει τη Δύση" με τέτοιο κόστος - γνωρίζουμε ότι είναι έτοιμη να κάνει πολλά για να μας εμποδίσει να επιστρέψουμε την Ουκρανία, αλλά ταυτόχρονα καταλαβαίνουμε ότι τα διακυβεύματά μας είναι εντελώς διαφορετικά . Επιστρέφουμε την εθνική μας ενότητα - η Δύση (ακριβέστερα, οι Αγγλοσάξονες) προσπαθεί να διατηρήσει την παγκόσμια κυριαρχία της. Ωστόσο, έληξε σε κάθε περίπτωση και δεν έχουμε ούτε το δικαίωμα ούτε την ευκαιρία να αρνηθούμε να πετύχουμε τον στόχο. Και τα ατομικά μας όπλα θα μας βοηθήσουν σε αυτό - αλλά όχι χρησιμοποιώντας τα, αλλά χρησιμοποιώντας τα ως δύναμη στρατηγικής αποτροπής
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου