Τι μιλά για προνόμια εμβολιασμού - και τι εναντίον του
Εμβόλιο κορώνας : φύσιγγα διαμάχης
Φωτογραφία: Victoria Jones / dpaΤι σχεδιάζει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση;
Ο υπουργός Υγείας Jens Spahn (CDU) και ο υπουργός Εσωτερικών Horst Seehofer (CSU) μιλούν ξεκάθαρα κατά των προνομίων για τους πολίτες με εμβολιασμό με κορώνα. Ο Spahn φοβάται, μεταξύ άλλων, τη συνοχή στη χώρα. Η πανδημία μπορεί να ξεπεραστεί μόνο μαζί, είπε. «Πολλοί περιμένουν αλληλεγγύη, ώστε μερικοί να μπορούν να εμβολιαστούν πρώτα. Και όσοι δεν έχουν εμβολιαστεί ακόμη αναμένουν ότι οι εμβολιασμένοι θα είναι υπομονετικοί σε αλληλεγγύη. Το SPD το βλέπει παρόμοια.
Αμφισβητείται αν απαιτείται νόμος για αυτό. Ο εκπρόσωπος νομικής πολιτικής για την κοινοβουλευτική ομάδα του SPD, Johannes Fechner, δήλωσε στο «Welt» ότι ο εκπρόσωπος της νομικής πολιτικής για την κοινοβουλευτική ομάδα του SPD, Johannes Fechner, εξετάζει νομικά μέτρα για την πρόληψη της άνισης μεταχείρισης μη εμβολιασμένων και εμβολιασμένων ατόμων. Ο εκπρόσωπος νομικής πολιτικής για την περιφερειακή ομάδα CSU, Volker Ullrich, έκανε μια παρόμοια δήλωση. Μια γενική απαγόρευση των διακρίσεων εφαρμόζεται ήδη στο κράτος. Ωστόσο, στον ιδιωτικό τομέα υπάρχει ένα κενό.
Ωστόσο, ο εκπρόσωπος της νομικής πολιτικής για την κοινοβουλευτική ομάδα της Ένωσης, Jan-Marco Luczak, θεωρεί περιττή τη συζήτηση. Αυτή τη στιγμή δεν έχουμε αρκετή ικανότητα να εμβολιάζουμε όποιον θέλει. Εφόσον συμβαίνει αυτό, δεν τίθεται το ζήτημα του προνομίου. «Η συζήτηση είναι καθαρά υποθετική και μόνο ενοχλεί τους ανθρώπους.
Πιθανώς το ισχυρότερο επιχείρημα του συνασπισμού: Σύμφωνα με το Ινστιτούτο Robert Koch , δεν είναι καν σαφές εάν οι εμβολιασμένοι άνθρωποι εξακολουθούν να είναι μεταδοτικοί. Μέχρι στιγμής είναι τουλάχιστον κατανοητό ότι ένα άτομο που έχει εμβολιαστεί δεν μπορεί να αρρωστήσει όταν έρχεται σε επαφή με το παθογόνο, αλλά ότι μπορεί να μεταδώσει τον ιό σε άλλους. Αυτή η ερώτηση πιθανότατα δεν θα είναι σαφής μέχρι τον Φεβρουάριο το νωρίτερο.
Εάν τα εμβολιασμένα άτομα συνεχίσουν να είναι μεταδοτικά, η χαλάρωση θα μπορούσε ενδεχομένως να οδηγήσει σε υψηλότερο αριθμό λοιμώξεων - και έτσι δεν έχει νόημα επιδημιολογικά. "Μόνο για αυτόν τον λόγο, απαγορεύονται τα προνόμια για εμβολιασμένους ανθρώπους", λέει η ομοσπονδιακή υπουργός Δικαιοσύνης Κριστίν Λάμπρεχτ. Εφόσον δεν μπορεί να γίνει προσφορά εμβολιασμού σε όλους, είναι «απαίτηση δικαιοσύνης και αλληλεγγύης να μην απαιτούν ή να προσφέρουν ειδικά δικαιώματα».
Το FDP έρχεται σε αντίθεση. Μόλις είναι βέβαιο ότι ένα άτομο δεν δημιουργεί κίνδυνο για τον εαυτό του ή για τους άλλους, το κράτος δεν θα πρέπει να περιορίσει την ελευθερία του, δήλωσε ο διευθυντής του κοινοβουλευτικού ομίλου Μάρκο Μποτσμάν στο συντακτικό δίκτυο Γερμανία.
Τι προγραμματίζουν οι εταιρείες;
Μέχρι στιγμής δεν φαίνεται ότι η οικονομία σχεδιάζει μια κορώνα δύο επιπέδων. Ο γερμανικός σιδηρόδρομος λέει, κατόπιν αιτήματος, ότι δεν θέλει να κάνει καμία διαφορά μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων επιβατών. "Ο σιδηρόδρομος αποτελεί μέρος του γενικού συμφέροντος και για πολλούς ανθρώπους ένα μέσο μεταφοράς χωρίς εναλλακτική λύση", δήλωσε εκπρόσωπος του SPIEGEL.
Ο μεγαλύτερος ταξιδιωτικός πράκτορας της Ευρώπης, η TUI , τονίζει επίσης ότι δεν υπάρχουν «σχέδια για προνόμια» για εμβολιασμένους πελάτες ή επιβάτες. Αντ 'αυτού, είναι πάντα οι εθνικές αρχές ή εκείνες των χωρών διακοπών που μπορούν να θέσουν απαιτήσεις. Για παράδειγμα, υπάρχουν χώρες στη Νότια Αμερική που απαιτούν εμβολιασμό κατά του κίτρινου πυρετού όταν εισέρχονται στη χώρα. Ωστόσο, είναι ευθύνη των ίδιων των ταξιδιωτών να το αποδείξουν.
Ο Carsten Spohr , επικεφαλής της κρατικής υποστήριξης της Lufthansa, είχε ανακοινώσει στο "Welt am Sonntag" ότι στο μέλλον μόνο επιβάτες που έχουν δοκιμαστεί για Corona ή έχουν εμβολιαστεί κατά του Covid-19 θα μεταφέρονται σε διηπειρωτικές πτήσεις. Ωστόσο, δεν θέλει μια γενική απαίτηση εμβολιασμού, όπως ανακοίνωσε η αυστραλιανή αεροπορική εταιρεία Qantas. Αντ 'αυτού, θα ήθελε η Lufthansa να έχει κρατική ρύθμιση, ιδανικά ομοιόμορφη για την Ευρώπη - και σε κάποιο σημείο παγκοσμίως.
Η γερμανική ένωση ξενοδοχείων και εστιατορίων είναι πιο σκόπιμη, αλλά θεωρεί ότι η συζήτηση στο σύνολό της είναι πρόωρη. Μόνο όταν όλοι όσοι θέλουν να εμβολιαστούν είχαν την ευκαιρία να εμβολιαστούν, μπορεί κανείς να μιλήσει για πιθανά προνόμια, λέει ο Γενικός Διευθυντής Ingrid Hartges. Σε κάθε περίπτωση, είναι αμφισβητήσιμο εάν οι οικοδεσπότες θα μπορούσαν να έχουν στους επισκέπτες τους να δείξουν την κάρτα εμβολιασμού τους.
Τι επιτρέπεται να κάνει η οικονομία;
Θεωρητικά, τουλάχιστον, πολλά φαίνεται εφικτά. Από νομική άποψη, η αγορά ψωμιού στο φούρνο ή η πτήση με τη Lufthansa είναι ιδιωτική επιχειρηματική συμφωνία: ο πελάτης ή ο επισκέπτης συνάπτει σύμβαση με ιδιωτική εταιρεία. Αυτά τα δύο μέρη αποφασίζουν πώς θα δομηθεί η επιχείρηση - "και αυτό περιλαμβάνει ακόμη και τον επιχειρηματία που αποφασίζει να μην πουλήσει σε κάποιον κάτι ή να μην τον πάει μακριά, απλά επειδή δεν του αρέσει ο πελάτης", λέει ο Steffen Augsberg, καθηγητής δημοσίου δικαίου του Πανεπιστημίου του Giessen.
Σύμφωνα με τον Γενικό Νόμο Ίσης Μεταχείρισης (AGG), ο ιδιωτικός τομέας απαγορεύεται να κάνει διακρίσεις εις βάρος ανθρώπων, για παράδειγμα λόγω του χρώματος του δέρματος ή της κοσμοθεωρίας τους. "Με εξαίρεση τις αναπηρίες, οι πτυχές της υγείας δεν αναφέρονται στο νόμο", λέει η Andrea Kießling, δικηγόρος υγείας στο Πανεπιστήμιο Ruhr στο Μπόχουμ. «Όπως ρυθμίζεται τώρα από το νόμο, οι εταιρείες μπορούν να ζητήσουν από τους πελάτες τους προστασία από τον εμβολιασμό και επίσης να αποφασίσουν να μην εξυπηρετήσουν ή να προωθήσουν μη εμβολιασμένα άτομα». Ο περιορισμός αυτής της επιχειρηματικής απόφασης, όπως τουλάχιστον το SPD θέλει τώρα να εξετάσει , θα ήταν σύμφωνα με τον δικηγόρο. μια σοβαρή παραβίαση της ελευθερίας της σύμβασης και σχεδόν συμβατή με τον Βασικό Νόμο.
Ο Augsberg θεωρεί επίσης ότι μια προσωρινή λύση είναι δύσκολη, στην οποία όσοι έχουν ήδη εμβολιαστεί θα πρέπει να συνεχίσουν να περιορίζουν τα βασικά δικαιώματά τους έως ότου διατεθεί αρκετό εμβόλιο για ολόκληρο τον πληθυσμό. Εάν ένα μικρό θέατρο έχει την ευκαιρία να ξαναρχίσει την αδρανή λειτουργία του με εμβολιασμένους επισκέπτες, είναι σχεδόν αδύνατο να το απαγορεύσει αυτό, υποστηρίζει ο συνταγματικός δικηγόρος. Εξάλλου, το θέατρο δεν είναι απαραίτητο για όσους δεν έχουν εμβολιαστεί. Ωστόσο, οι εμβολιασμένοι μπορεί να είναι ζωτικής σημασίας για το θέατρο.
Στις 31 Δεκεμβρίου 2019, η Κίνα στράφηκε για πρώτη φορά στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ). Οι περιπτώσεις μυστηριώδους πνευμονίας αυξήθηκαν στη μητρόπολη του Wuhan. Εν τω μεταξύ, περισσότερα από 80 εκατομμύρια άνθρωποι παγκοσμίως έχουν αποδειχθεί ότι είναι άρρωστα και η κατάσταση αλλάζει από μέρα σε μέρα. Σε αυτήν τη σελίδα θα βρείτε μια επισκόπηση όλων των άρθρων SPIEGEL σχετικά με το θέμα.
Σε κάθε περίπτωση, ο καθηγητής θεωρεί ότι η αλληλεγγύη που απαιτείται από τους πολιτικούς σε αυτό το σημείο είναι υπερβολική. »Για να το θέσω εικονικά: Μείνετε κλειδωμένοι μαζί, αν και κάποιος μπορεί να απελευθερωθεί - αυτό είναι ξένο για μένα. Ως φυλακισμένος, να υπομένεις να βλέπεις έναν άλλο στην ελευθερία - αυτό είναι και η αλληλεγγύη », λέει. Ειδικά επειδή οι μη εμβολιασμένοι δεν θα έχουν λίγο περισσότερη ελευθερία μόνο και μόνο επειδή οι εμβολιασμένοι δεν θα ξανακερδίσουν την ελευθερία τους. «Δεν πρέπει να αντιμετωπίζουμε αβλαβή άτομα όπως μολυσμένα άτομα. Αυτό δεν θα μπορούσε να δικαιολογηθεί ούτε βάσει του συνταγματικού νόμου. "
Τι γίνεται με τους υπαλλήλους;
Οι γραμμές κρουαζιέρας, για παράδειγμα, απαιτούν ήδη ένα αρνητικό τεστ Covid 19 από τους καλεσμένους τους πριν μπορέσουν να επιβιβαστούν. Αυτό το υποχρεωτικό τεστ θα πρέπει να συνεχίσει να ισχύει για TUI Cruises, για παράδειγμα, ανεξάρτητα από τον πιθανό εμβολιασμό. Τα πληρώματα της εταιρείας περνούν επίσης μια δοκιμή, τόσο πριν φύγουν από τη χώρα καταγωγής τους όσο και πριν επιβιβαστούν. Επιπλέον, πρέπει να είναι μεμονωμένα απομονωμένα επί του σκάφους για 14 ημέρες, μετά τις οποίες ελέγχονται καθημερινά για αυξημένη θερμοκρασία.
Σχετικά με το ζήτημα του τρόπου αντιμετώπισης εργαζομένων που δεν θέλουν να εμβολιαστούν, η TUI ανακοίνωσε ότι δεν είχε ακόμη σκεφτεί. Άλλες εταιρείες λένε επίσης ότι αυτή η ερώτηση δεν τίθεται προς το παρόν - επίσης επειδή οι περισσότεροι υπάλληλοι είναι απίθανο να ανήκουν σε μια από τις πρώτες ομάδες κινδύνου όταν πρόκειται για εμβολιασμό.
Χωρίς γενικό υποχρεωτικό εμβολιασμό, οι εταιρείες δεν θα μπορούσαν να απαιτήσουν ούτως ή άλλως τον εμβολιασμό των υπαλλήλων τους. Σύμφωνα με τους δικηγόρους, η προσβολή των προσωπικών δικαιωμάτων θα ήταν πολύ μεγάλη. Θα πρέπει να γίνει πιο συναρπαστικό στον ιατρικό τομέα. Εδώ οι εργαζόμενοι δικηγόροι θεωρούν πολύ πιθανό ότι οι εργοδότες θα συνταγογραφήσουν έναν εμβολιασμό για ορισμένες ομάδες ανθρώπων. Αυτό ισχύει ήδη σήμερα, για παράδειγμα, με τα παιδιά που θέλουν να παρακολουθήσουν ένα δημόσιο παιδικό κέντρο και πρέπει να εμβολιαστούν κατά της ιλαράς για να το κάνουν.
Αυτό ισοδυναμεί με μια "απαίτηση έμμεσου εμβολιασμού";
Ο Horst Seehofer και άλλοι πολιτικοί της Ένωσης φοβούνται ότι τυχόν προνόμια για εμβολιασμένους ανθρώπους θα μπορούσαν να κατανοηθούν και να χρησιμοποιηθούν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο - ειδικά από τους αντιπάλους εμβολιασμού. Ο συνταγματικός δικηγόρος Augsberg έρχεται σε αντίθεση: "Εάν οι ιδιωτικές εταιρείες δεν θέλουν να συνεργαστούν με έναν επισκέπτη ή πελάτη χωρίς εμβολιασμό, τότε αυτό δεν είναι μια έμμεση απαίτηση εμβολιασμού." Το κράτος δεν φέρει καμία ευθύνη εδώ. Είναι ζωτικής σημασίας οι ζωτικές δραστηριότητες που οι πολίτες δεν μπορούν να αποφύγουν ή να αντικαταστήσουν όχι μόνο να προσφέρονται σε εμβολιασμένους ανθρώπους. Η πτήση της Lufthansa από Μόναχο προς Φρανκφούρτη δεν είναι απαραίτητη. "Είναι δύσκολο όταν πρόκειται για υπηρεσίες κοινής ωφέλειας και αρχές", λέει ο Augsberg. "Επομένως, εάν η επίσκεψη σε μια φορολογική αρχή επιτρέπεται μόνο με εμβολιασμό, τότε θα ήταν υποχρεωτικό να πραγματοποιηθεί εμβολιασμός από την πίσω πόρτα."
Εάν επικρατήσει αυτή η άποψη, οι φωτογραφίες δεν θα πρέπει να είναι πολλές: εμβολιασμένοι κάτοικοι των σπιτιών των ηλικιωμένων, για παράδειγμα, που τρώνε ξανά μαζί επειδή δεν έχουν πλέον περιορισμούς επαφής λόγω της ανοσοποίησης. επιβάτες χωρίς μάσκα σε μετρό και λεωφορεία που ισχυρίζονται ότι δεν χρειάζεται να φορούν προστασία από το στόμα και τη μύτη επειδή δεν είναι μεταδοτικά. πρόσφατα εμβολιασμένοι επισκέπτες σε μια όπερα απολαμβάνοντας ένα ανέμελο βράδυ.
Πολλοί πολιτικοί φοβούνται αυτές τις σκηνές. Οι συνταγματικοί δικηγόροι, ωστόσο, θεωρούν ότι ένας μακρύτερος και πιο θεμελιώδης περιορισμός των βασικών δικαιωμάτων, όπως συμβαίνει σήμερα με τα εμβολιασμένα άτομα, είναι δύσκολο να επιβληθεί - ειδικά εάν αυτό συμβαίνει μόνο για να μην ενθαρρύνουν τους αντιπάλους κατά του εμβολιασμού.
Πώς συζητείται το ζήτημα των προνομίων ανοσοποίησης στο εξωτερικό;
Πολλά είναι ακόμη ασαφή, αλλά υπάρχουν μεμονωμένα σχέδια για τα μητρώα εμβολιασμού. Η Ισπανία, για παράδειγμα, θέλει να διατηρήσει τα ονόματα των ατόμων που έχουν απορρίψει έναν εμβολιασμό σε ένα κεντρικό αρχείο, σύμφωνα με τον υπουργό Υγείας Σαλβαδόρ Illa. Ο εμβολιασμός είναι εθελοντικός, αλλά όποιος δεν αποδέχεται την πρόσκληση θα εγγραφεί. Το μητρώο δεν θα είναι δημόσιο και η προστασία δεδομένων θα είναι αυστηρή. Η Ισπανία θέλει να κοινοποιήσει τα δεδομένα σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες.
Ένα από τα πιο συναρπαστικά ερωτήματα τους επόμενους μήνες θα είναι επομένως εάν οι χώρες που είχαν προηγουμένως σφραγιστεί ανοίγουν τα σύνορά τους μόνο σε εμβολιασμένους ταξιδιώτες. Κανένας γερμανός υπουργός δεν μπορούσε να κάνει τίποτα γι 'αυτό
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου