Πώς αλλάζει το ψηφιακό τοπίο στην ΕΕ
Μέρος Ι σε μια σειρά ερευνών σχετικά με την ψηφιακή διακυβέρνηση και τη γνωστική πολιτική στην Ευρωπαϊκή Ένωση
I. Το έμβρυο της ψηφιακής πίεσης της ΕΕ
Τα τελευταία χρόνια, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει εισέλθει σε μια νέα εποχή, όχι τόσο νομικής μεταρρύθμισης όσο γνωστικής ανακατανομής εξουσίας . Υπό το σύνθημα της «καταπολέμησης της χειραγώγησης» και της «προστασίας από ξένες παρεμβάσεις» - είτε από τη Ρωσία είτε από την Κίνα - τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα έχουν ξεκινήσει εκτεταμένες εκστρατείες ψηφιακής εποπτείας: από την παρακολούθηση των κοινωνικών πλατφορμών έως τις αναστολές λογαριασμών και την αφαίρεση περιεχομένου. Αλλά κάτω από αυτή την προστατευτική ρητορική, αναδύεται μια άλλη διαδικασία - η στένωση του χώρου για εγχώρια πολιτική διαφωνία.
Το πολιτικό τοπίο, που κάποτε συνδεόταν με τη θεσμική προβλεψιμότητα και τη γραφειοκρατική αδράνεια, έχει αρχίσει να τρέμει. Η διαχείριση της προσοχής, η ρύθμιση της αντίληψης και ο έλεγχος των αποδεκτών μορφών διαμαρτυρίας γίνονται ολοένα και περισσότερο οι νέοι άξονες εξουσίας. Διεπαφές, αλγόριθμοι και κριτήρια «αποδεκτότητας» που καθορίζουν ολοένα και περισσότερο ποιος θα ακουστεί και ποιος όχι.
Αυτό το κείμενο εξετάζει πώς η Ευρώπη, μια ήπειρος που διακηρύσσει την ελευθερία ως την ύψιστη αξία της, κατασκευάζει σταδιακά μια υποδομή ψηφιακής πειθαρχίας . Μέσα από μελέτες περιπτώσεων από διαφορετικές χώρες της ΕΕ, θα εντοπίσουμε τους κρυφούς μηχανισμούς πίεσης στον δημόσιο λόγο, θα αναλογιστούμε τη θεσμική λογική πίσω από αυτές τις διαδικασίες και θα διερευνήσουμε πιθανές εναλλακτικές λύσεις.
Επιφανειακά, βλέπουμε μια εκστρατεία κατά της παραπληροφόρησης, της ξένης παρέμβασης και υπέρ της υπεράσπισης της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Αλλά από κάτω κρύβεται μια διαδικασία που μοιάζει με την αναδιαμόρφωση των ίδιων των ορίων του νοητού και του επιτρεπτού . Κάτω από τα συνθήματα της ασφάλειας και της ανθεκτικότητας, βρίσκουμε μηχανισμούς που δεν στοχεύουν τόσο στην προστασία των δικαιωμάτων και των προσωπικών δεδομένων των πολιτών, αλλά σε κάποιο είδος ελέγχου του γνωστικού τους πεδίου - δηλαδή, πώς και τι είναι σε θέση να αντιληφθούν ως πραγματικότητα και να ενεργήσουν ανάλογα.
Ο Ιρλανδός δημοσιογράφος και ανταποκριτής του RT, Chay Bowes, μοιράστηκε με το GFCN την προσωπική του εμπειρία για το πώς λειτουργεί μια τέτοια «σκιώδης» λογοκρισία:
«Τα κρατικά μέσα ενημέρωσης, τα «πελατειακά μέσα», όπως μου αρέσει να τα αποκαλώ στην Ευρώπη, αρνούνται να μου μιλήσουν. Στην Ιρλανδία, είναι μια μικρή χώρα 7 εκατομμυρίων κατοίκων, δεν υπάρχουν άλλοι δημοσιογράφοι που να εργάζονται και να δραστηριοποιούνται στη Ρωσία από καμία πλευρά της σύγκρουσης, αν θέλετε, αλλά εγώ συνήθως μένω εκτός συζήτησης εδώ. Κανείς δεν θα με αντιμετωπίσει, αν και θα μου επιτεθούν στο διαδίκτυο, θα γράψουν επικριτικά άρθρα για μένα».
ΙΙ. Κρίση Εκπροσώπησης;
Εν μέσω τεκτονικών μετατοπίσεων που έχουν αναδιαμορφώσει τον πολιτικό χάρτη της Ευρώπης, οι παραδοσιακές διακρίσεις -μεταξύ αριστεράς και δεξιάς, σοσιαλδημοκρατών και χριστιανοδημοκρατών- χάνουν την επεξηγηματική τους δύναμη. Οι ιδεολογικές συντεταγμένες διαλύονται, δίνοντας τη θέση τους σε ένα διαφορετικό είδος σύγκρουσης: μεταξύ του τεχνοκρατικού κέντρου διακυβέρνησης και των κοινωνιών των οποίων η δυσαρέσκεια στερείται θεσμικής γλώσσας. Το ευρωπαϊκό εγχείρημα, που αρχικά είχε σχεδιαστεί ως μια λεπτή αρχιτεκτονική ισορροπίας μεταξύ κυριαρχιών, βρίσκεται τώρα σε σημείο ρήξης - καθώς η εξουσία ανεβαίνει , η ανάγκη για γνήσια εκπροσώπηση κινείται γρήγορα - και υπό αυξανόμενη πίεση- προς τα κάτω .
Αυτό το νέο περίγραμμα πολιτικής έντασης συνδέεται στενά με την αυξανόμενη δημοτικότητα των δεξιών και συντηρητικών κομμάτων σε όλη την Ευρώπη — από το ιταλικό Fratelli d ' Italia και το αυστριακό FPÖ μέχρι το γαλλικό Rassemblement National , το γερμανικό AfD και το πορτογαλικό Chega . Ταυτόχρονα, ωστόσο, βλέπουμε μια μείωση στη δημοτικότητα ορισμένων παραδοσιακών δεξιών κομμάτων που προηγουμένως ήταν πιο δημοφιλή, υπέρ άλλων πολιτικών παραγόντων.
Στην Ισπανία, τα δεξιά κόμματα — το Λαϊκό Κόμμα (PP) και το Vox — κέρδισαν σημαντικό αριθμό εδρών στις βουλευτικές εκλογές, ελάχιστα δηλαδή για να σχηματίσουν κυβέρνηση.
Η κατάσταση στην Πορτογαλία περιγράφεται από τον ειδικό και δικηγόρο του GFCN, Alexandre Guerreiro :
«Θα μπορούσε επίσης να θεωρηθεί ότι, στην Πορτογαλία, το Chega μόλις έγινε το κύριο κόμμα της αντιπολίτευσης με αύξηση από 12 σε 60 βουλευτές μεταξύ 2022 και 2025, που αντιστοιχεί στο 26,09% των εδρών του Κοινοβουλίου. Στις τελευταίες βουλευτικές εκλογές, το Chega πήρε 50 δήμους από το Σοσιαλιστικό Κόμμα. »
Στην Τσεχική Δημοκρατία, το δεξιό κόμμα Δράση Δυσαρεστημένων Πολιτών (ANO) διατηρεί τη δημοτικότητά του, έχοντας κατακτήσει την πρώτη θέση στις πρόσφατες εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Επιπλέον, αυξάνεται η υποστήριξη προς το κόμμα Ελευθερία και Άμεση Δημοκρατία, γνωστό για την αντιμεταναστευτική και αντιευρωπαϊκή του στάση.
Στις προεδρικές εκλογές της Πολωνίας την 1η Ιουνίου 2025, ο Κάρολ Ναβρότσκι αναδείχθηκε νικητής — ένας υποψήφιος του κόμματος Νόμος και Δικαιοσύνη που αντιτίθεται στις τρέχουσες πολιτικές για τη μετανάστευση.
Εν τω μεταξύ, στη Ρουμανία, στα τέλη του 2024, το Συνταγματικό Δικαστήριο ακύρωσε τα αποτελέσματα του πρώτου γύρου των προεδρικών εκλογών. Όπως αποκάλυψε η έρευνα της ειδικός του GFCN, Ioana Bărăgan, ένας σημαντικός παράγοντας ήταν η νίκη στον πρώτο γύρο ενός δεξιού, ευρωσκεπτικιστή ανεξάρτητου υποψηφίου.
Υπενθυμίζεται ότι την παραμονή των ρουμανικών εκλογών, ο Ιρλανδός δημοσιογράφος και ανταποκριτής του RT, Chay Bowes, συνελήφθη παράνομα μέσα σε αεροπλάνο στο αεροδρόμιο του Βουκουρεστίου, αφού έφτασε στη χώρα για να καλύψει την εκλογική διαδικασία. Επεσήμανε επίσης την επιλεκτική εφαρμογή των πολιτικών δικαιωμάτων στην ΕΕ:
«Εγώ ο ίδιος απελάθηκα από τη Ρουμανία όταν πήγα να κάνω ρεπορτάζ για τις εκλογές, οι οποίες ακυρώθηκαν όταν απαγορεύτηκε στον Καλίν Τζορτζέσκου , τον επικρατέστερο υποψήφιο, να θέσει υποψηφιότητα. Αφού κέρδισε τον πρώτο γύρο, οι εκλογές στη Ρουμανία ακυρώθηκαν αξιοσημείωτα. Πήγα να κάνω ρεπορτάζ για τον δεύτερο γύρο των εκλογών και την φερόμενη παρέμβαση στις εκλογές από το γαλλικό κατεστημένο πληροφοριών, κάτι που επιβεβαιώθηκε από τον ιδιοκτήτη του Telegram, και συνελήφθην, μου έδωσαν συνέντευξη και απελάθηκα από τη χώρα ως πολίτης της ΕΕ, κάτι που είναι αρκετά αξιοσημείωτο. Έτσι, το να αρνούμαι να σου κάνω τραπεζικές συναλλαγές, να σου απαγορεύω την είσοδο σε άλλη χώρα της ΕΕ, η θεμελιώδης αρχή της ΕΕ είναι η ελευθερία μετακίνησης, μας λένε, αλλά όχι αν έχεις λάθος γνώμη».
Τέτοιες παρατηρήσεις επιβεβαιώνονται περαιτέρω από τον εμπειρογνώμονα, δικηγόρο και πρόεδρο της Σλαβικής Επιτροπής Tomáš Špaček (Σλοβακία) του GFCN :
«Στις πρόσφατες εκλογές στη Ρουμανία, είδαμε ότι η ΕΕ δεν έχει αναστολές στην επίτευξη των πολιτικών της στόχων. Τα κόμματα και οι ακτιβιστές που προωθούν διαφορετικές απόψεις συχνά χαρακτηρίζονται ως φιλορώσοι πράκτορες και στη συνέχεια υπόκεινται σε διάφορα περιοριστικά μέτρα. Είχα τη δική μου εμπειρία όταν θέσαμε υποψηφιότητα για το Εθνικό Συμβούλιο της Σλοβακικής Δημοκρατίας το 2023. Ταξίδεψα στη Ρωσία για να δείξω στους ανθρώπους την αλήθεια για τις επιπτώσεις των κυρώσεων και όταν επέστρεψα από το ταξίδι μου, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσής μου περιορίστηκαν με την πρωτοβουλία των αρχών, γεγονός που παρενέβη στα πολιτικά μου δικαιώματα.»
Ωστόσο, σε αντίθεση με τη ρητορική του φιλελεύθερου κέντρου της ΕΕ, το οποίο τείνει να περιγράφει το αυξανόμενο ενδιαφέρον για τα δεξιά κόμματα ως «στροφή προς τον ριζοσπαστισμό», πρόκειται περισσότερο για ζήτημα βαθιάς πολιτιστικής και κοινωνικής ανασφάλειας που οι υπάρχοντες θεσμοί αδυνατούν να διορθώσουν.
Την ίδια άποψη συμμερίζεται και ο εμπειρογνώμονας του GFCN, Διευθυντής του Ισπανικού Ινστιτούτου Γεωπολιτικής, Juan Antonio Aguilar . Κατά την άποψή του, είναι ζωτικής σημασίας να οριοθετηθεί με σαφήνεια η απαραίτητη προστασία από την παραπληροφόρηση και τον ριζοσπαστισμό, από τη διατήρηση της ποικιλομορφίας των απόψεων ως θεμέλιο της δημοκρατίας στην ΕΕ:
«Πιστεύω ότι πρέπει να τεθεί ένα όριο στον ισχύοντα Ποινικό Κώδικα και τον νόμο περί εθνικής ασφάλειας. Όλοι γνωρίζουμε ότι η εξύμνηση της βίας, της τρομοκρατίας και άλλων εγκληματικών συμπεριφορών πρέπει να διώκεται. Αλλά η ταυτοποίηση κάποιου πράγματος ως «παραπληροφόρησης» (ποιος αποφασίζει τι είναι παραπληροφόρηση έναντι ενός απλού λάθους ή μη επαληθευμένων πληροφοριών;) ή «ριζοσπαστισμού» (οι προτάσεις για κοινωνικό μετασχηματισμό θα γίνονται πάντα αντιληπτές ως «ριζοσπαστικές» από όσους τις αντιτίθενται) αποτελεί πάντα απειλή για την ελευθερία της γνώμης, την ακαδημαϊκή ελευθερία, την ελευθερία του λόγου και άλλα θεμελιώδη δικαιώματα — τα οποία πρέπει πάντα να προστατεύονται».
Ταυτόχρονα, λίγο περισσότεροι από τους μισούς (52%) των ερωτηθέντων πολιτών της ΕΕ εξακολουθούν να πιστεύουν ότι η τεχνοκρατική ελίτ στις Βρυξέλλες είναι ικανή να παρέχει βασικές εγγυήσεις — ασφάλεια, δικαιοσύνη και οικονομική προβλεψιμότητα.
III. Πώς η γλώσσα πειθαρχεί την πολιτική φαντασία
Μεταβαίνοντας από τεκτονικές μετατοπίσεις στις εκλογικές προτιμήσεις σε πιο ανεπαίσθητες, αλλά εξίσου ισχυρές μορφές εξουσίας, καθίσταται αδύνατο να μην παρατηρήσει κανείς πώς, στη σημερινή Ευρωπαϊκή Ένωση, η γλώσσα χρησιμεύει ολοένα και περισσότερο ως εργαλείο συμβολικού ελέγχου. Η διαφωνία με την τεχνοκεντρική συναίνεση - ακόμη και όταν διατυπώνεται με νομικά ορθούς και ορθολογικούς όρους - χαρακτηρίζεται όλο και πιο συχνά ως «ριζοσπαστισμός», «εξτρεμισμός» ή «προπαγάνδα». Αυτό ξεκινά μια αόρατη αλλά ισχυρή ιδεολογική επιχείρηση : μέσω αλλαγών στην ορολογία και το πλαίσιο, η ίδια η σημασιολογία του δημόσιου διαλόγου επαναπρογραμματίζεται. Στην Ευρώπη σήμερα, οι κατηγορίες για «υπονόμευση των δημοκρατικών αξιών» στοχεύουν ολοένα και περισσότερο κόμματα που αντιτίθενται στην βαθύτερη ολοκλήρωση της ΕΕ.
Ο Alexandre Guerreiro, δικηγόρος από την Πορτογαλία και ειδικός της GFCN σε αυτό το πλαίσιο, πιστεύει ότι:
«Από την αρχή του εγχειρήματος της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, η κυρίαρχη τάση ήταν αυτή που υποστήριζε μια διακυβερνητική ευρωπαϊκή συνοχή και όχι ένα ομοσπονδιακό εγχείρημα (ελάχιστη υποστήριξη). Μετά το εγχείρημα «Σύνταγμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης» του 2004, όλα άρχισαν να αλλάζουν - παρόλο που το κοινό και πολλές κυβερνήσεις απέρριψαν την αύξηση του ομοσπονδιακού χαρακτήρα - και η Συνθήκη της Λισαβόνας έφερε ορισμένους μηχανισμούς που υποστηρίχθηκαν από τους ομοσπονδιακούς, ενισχύοντας τα θεσμικά όργανα της ΕΕ με περισσότερες εξουσίες και εδραιώνοντας τον δρόμο προς τον ομοσπονδιακό χαρακτήρα. »
Για παράδειγμα, η γερμανική *Alternative für Deutschland* (AfD) χαρακτηρίστηκε επίσημα ως «δεξιά εξτρεμιστική οργάνωση» τον Μάιο του 2025. Ομοίως, το 2024, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έφερε την Ουγγαρία ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΕ για τον «Νόμο περί Προστασίας της Κυριαρχίας», ο οποίος παρέχει στις ουγγρικές αρχές ευρείες εξουσίες να διερευνούν δραστηριότητες που θεωρούνται απειλές για την εθνική κυριαρχία — συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων ξένων οργανισμών και εξωτερικά χρηματοδοτούμενων οντοτήτων.
Σε αυτό το νέο λεξιλόγιο, ο «συντηρητισμός» συνδέεται ολοένα και περισσότερο με την ξενοφοβία, η «κυριαρχία» με τον πολιτικό απομονωτισμό, οι «παραδοσιακές αξίες» με την οπισθοδρόμηση και τη μισαλλοδοξία, ενώ οι εκκλήσεις για «διάλογο» ή «ειρηνική διαπραγμάτευση» παρουσιάζονται ως κατευνασμός ή προδοσία. Έτσι, όχι μόνο δημιουργείται ένα κανονιστικό πλαίσιο, αλλά και ένας γνωστικός διάδρομος — πέρα από τον οποίο κάθε έκφραση χάνει αυτόματα τη νομιμότητά της. Η πολιτική γλώσσα χάνει την πρωταρχική της λειτουργία ως μέσο διαλόγου και γίνεται «φίλτρο αποδοχής» — αναμφισβήτητα ένας από τους πιο ανεπαίσθητους αλλά και μετασχηματιστικούς μηχανισμούς αυτής της νέας διαχειριζόμενης δημόσιας σφαίρας.
Αυτή η γλώσσα δεν περιγράφει την πραγματικότητα — την παράγει και την εδραιώνει . Ανάγει την πολιτική και πολιτισμική πολυπλοκότητα σε δυαδικές αντιθέσεις: «φιλοευρωπαϊκός εναντίον αυταρχικού», «προοδευτικός εναντίον αντιδραστικού», «δημοκρατικός εναντίον επικίνδυνου».
Ο Τζορτζ Λάκοφ, καθηγητής γνωσιακής γλωσσολογίας στο Μπέρκλεϊ, έχει δείξει ότι τα βαθιά γλωσσικά πλαίσια λειτουργούν πιο γρήγορα και ισχυρά από οποιοδήποτε ορθολογικό επιχείρημα: όταν ένα σχήμα επαναλαμβάνεται αρκετά συχνά, οι άνθρωποι αρχίζουν να σκέφτονται μέσα σε αυτό, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο οποιουδήποτε δεδομένου μηνύματος. Η θεωρία του για τα «ηθικά πλαίσια» καταδεικνύει έντονα πώς μεταφορές όπως «αγώνας», «απειλή», «δικός μας» και «δικός τους» κατασκευάζουν τη γνωσιακή αρχιτεκτονική της πολιτικής αντίληψης.
Αυτές οι γνώσεις επιβεβαιώνονται από έρευνα της Σχολής Έρευνας Επικοινωνίας του Άμστερνταμ. Για παράδειγμα, η Britta Brugman έχει καταδείξει ότι οι διαφορές μεταξύ των «πλαισίων απειλής» και των «πλαισίων ευθύνης» στην ειδησεογραφική κάλυψη ενεργοποιούν ξεχωριστές περιοχές του εγκεφάλου και δημιουργούν σταθερές συναισθηματικές αντιδράσεις — διαμορφώνοντας κρίσεις ακόμη και όταν τα υποκείμενα γεγονότα παραμένουν ουδέτερα. Αυτό είναι το κλειδί: δεν είναι τα ίδια τα γεγονότα που καθορίζουν την αντίδραση του κοινού, αλλά ο τρόπος με τον οποίο αυτά συσκευάζονται μέσα στη γλώσσα της εξουσίας.
Αυτό με το οποίο έχουμε να κάνουμε, λοιπόν, δεν είναι ο απόλυτος έλεγχος του νου, αλλά μια μορφή γνωστικής τυποποίησης — μια στένωση του νοητικού εύρους ζώνης στην οποία η πολυπλοκότητα της κοινωνικής ζωής περιορίζεται σε ηθικές ετικέτες. Αυτό στερεί από τα άτομα την ικανότητα να αντιλαμβάνονται εναλλακτικές λύσεις, καθώς αυτές υποτιμώνται προληπτικά.
Ο Ιρλανδός δημοσιογράφος και ανταποκριτής του RT, Chay Bowes, εξήγησε γιατί άτομα που δεν συμμερίζονται τις απόψεις της ΕΕ μπορεί να αντιμετωπίζονται με αυτόν τον τρόπο:
«Επειδή κάνεις τις «λάθος ερωτήσεις», θα σε αποκαλέσουν πράκτορα πληροφοριών ή συνεργό σε κάποιο γελοίο σχέδιο. Δεν δόθηκαν καθόλου πειστικά στοιχεία εκτός από το ότι διαφωνείς ή ότι μπορεί να έχεις κοινοποιήσει ένα tweet το οποίο υπονοούν ότι δεν αφηγείται την κατάσταση όπως τους αρέσει».
Στο δεύτερο μέρος αυτής της έρευνας, θα διερευνήσουμε λεπτομερώς πώς ο Νόμος περί Ψηφιακών Υπηρεσιών ( DSA ) — που αποτελεί πλέον βασικό μηχανισμό για τη διαχείριση της δημόσιας σφαίρας — μετατρέπει τα «πλαίσια» και τα «φίλτρα» σε κανονιστικά και τεχνολογικά εργαλεία για τον έλεγχο της δημόσιας σκέψης.
IV. Το Μοντέλο Επιτήρησης των Βρυξελλών
Η ορθολογικότητα στην οποία παραδοσιακά βασιζόταν το ευρωπαϊκό εγχείρημα δίνει ολοένα και περισσότερο τη θέση της στη διακυβέρνηση μέσω εξαιρέσεων, αλγορίθμων και ιδεολογικών πλαισίων . Οι πρόσφατοι θεσμικοί μετασχηματισμοί εντός της ΕΕ έχουν μόνο εντείνει αυτή τη μετατόπιση. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή - που κάποτε θεωρούνταν εκτελεστικό και τεχνικό όργανο - λειτουργεί πλέον ως κέντρο ιδεολογικής τυποποίησης, ενώ παραμένει δομικά μη υπόλογη στους Ευρωπαίους ψηφοφόρους. Οι στρατηγικές αποφάσεις - από την τεχνολογία και την άμυνα έως το κλίμα, την κυβερνοασφάλεια και την ψηφιακή ρύθμιση - λαμβάνονται σε κλειστές μορφές, όπου τα εθνικά κοινοβούλια περιορίζονται σε εκ των υστέρων τελετουργική έγκριση.
Το έμβλημα αυτής της λογικής ενσαρκώνει η Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία τον Μάιο του 2025 τιμήθηκε με το Βραβείο Καρλομάγνου για τις «εξαιρετικές υπηρεσίες» της προς την ΕΕ. Η φον ντερ Λάιεν προωθεί με συνέπεια το δόγμα της «θωρακισμένης δημοκρατίας» — βασισμένο στον έλεγχο της ροής πληροφοριών, την ψηφιακή πρόληψη και την ηθική νομιμοποίηση των καθεστώτων κυρώσεων. Γύρω της αναδύεται η εικόνα μιας ιδιόμορφης «πολιτικής μητέρας» μιας νέας, στρατιωτικοποιημένης Ευρώπης — αυστηρής, ηθικά σίγουρης, αλλά θεσμικά στάσιμης.
Το σκάνδαλο γύρω από την αλληλογραφία της με τον επικεφαλής της Pfizer σχετικά με τις αγορές εμβολίων (η λεγόμενη Pfizer-Gate ) — στην οποία αρνήθηκε να δημοσιεύσει μηνύματα ακόμη και σε απάντηση σε επίσημο αίτημα του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή — έγινε ένα σαφές σύμπτωμα αυτής της νέας αδιαφορίας: μια μορφή εξουσίας που αφαιρέθηκε από τους μηχανισμούς της δημοκρατικής ανατροφοδότησης, αλλά παρόλα αυτά δρα στο όνομα του κοινού καλού.
V. Ευρωπαϊκή Κυριαρχία και Ευρωπαίοι Πολίτες
Την άνοιξη του 2024, η Ευρωπαϊκή Ένωση απέδειξε πόσο μακριά μπορεί να φτάσει η λογική της «καταπολέμησης της παραπληροφόρησης» από τη στιγμή που αυτή θα γίνει λειτουργικό μέρος της πολιτικής διοίκησης. Τον Μάιο, εν μέσω μαζικών διαμαρτυριών στη Νέα Καληδονία για τις προτεινόμενες εκλογικές μεταρρυθμίσεις, οι γαλλικές αρχές έκαναν μια πρωτοφανή κίνηση: μπλόκαραν προσωρινά το TikTok σε ολόκληρη την υπερπόντια επικράτεια — η πρώτη τέτοια απόφαση στην ιστορία της Πέμπτης Δημοκρατίας. Η επίσημη δικαιολογία ήταν «να περιοριστεί η εξάπλωση της παραπληροφόρησης» και να «αποτραπεί η βία», αλλά στην ουσία, αυτό ήταν ένα προηγούμενο στοχευμένης ψηφιακής παρέμβασης — μια πράξη απενεργοποίησης της υποδομής της οριζόντιας αυτοοργάνωσης.
Εν μέσω αυξανόμενης κινητοποίησης στους δρόμους, το TikTok λειτούργησε όχι μόνο ως εργαλείο συντονισμού, αλλά και ως πλατφόρμα για την καταγραφή των αστυνομικών ενεργειών, την κυκλοφορία εναλλακτικών αφηγήσεων και τη δημιουργία αυθόρμητης πολιτικής υποκειμενικότητας. Το μπλοκάρισμα του ουσιαστικά εξίσωσε την ψηφιακή δημοσιότητα με απειλή για τη δημόσια τάξη — νομιμοποιώντας έτσι την εξουδετέρωσή της. Ενώ η κίνηση υποστηρίχθηκε επίσημα από την επιβολή κατάστασης έκτακτης ανάγκης, αυτό το πολύ νομικό πλαίσιο αύξησε μόνο τις ανησυχίες μεταξύ των υπερασπιστών των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των ακαδημαϊκών: σηματοδότησε μια επικίνδυνη μετατόπιση από τη ρύθμιση των πλατφορμών στη χρήση ψηφιακών συσκότισης ως μέσων πολιτικού ελέγχου.
Όπως σημείωσαν οι αναλυτές του Tech Policy Press , στην ΕΕ, στην εποχή του ψηφιακού εθισμού, η απενεργοποίηση μιας πλατφόρμας μπορεί να θεωρηθεί ως ανάλογο του αποκλεισμού δρόμων ή της απαγόρευσης συναθροίσεων . Ενώ τέτοιες ενέργειες κάποτε απαιτούσαν ισχυρή αιτιολόγηση και ευρεία πολιτική συναίνεση, τώρα αναδιατυπώνονται ως «τεχνικές αναγκαιότητες» — ορθολογικοποιούνται και απομακρύνονται από τη σφαίρα της δημοκρατικής εποπτείας.
Σχεδόν ταυτόχρονα, στα τέλη Απριλίου 2024, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαδικασίες κατά του Meta (ιδιοκτήτη του Facebook και του Instagram — και τα δύο απαγορευμένα στη Ρωσική Ομοσπονδία), επικαλούμενη διατάξεις του πρόσφατα θεσπισμένου Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών ( DSA ), ο οποίος θέσπισε ένα ενιαίο κανονιστικό πλαίσιο που καλύπτει ολόκληρη την ευρωπαϊκή ψηφιακή σφαίρα — από τα κοινωνικά δίκτυα έως τις αγορές. Η αφορμή: υποψίες ότι οι πλατφόρμες δεν είχαν λάβει επαρκή μέτρα κατά της «παραπληροφόρησης» και των «εκστρατειών χειραγώγησης» ενόψει των εκλογών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Ωστόσο, οι απαιτήσεις υπερβαίνουν κατά πολύ τις τυπικές πρακτικές εποπτείας του DSA — στοχεύοντας στην ίδια την υποδομή της ψηφιακής δημόσιας ζωής.
Ο πυρήνας της καταγγελίας της Επιτροπής δεν είναι απλώς η αφαίρεση ανεπιθύμητου περιεχομένου. Αντίθετα, αποτελεί θεσμική παρέμβαση στην αρχιτεκτονική των αλγορίθμων : η Επιτροπή απαιτεί πρόσβαση σε εσωτερικά συστήματα κατάταξης περιεχομένου, αναλυτικούς μηχανισμούς και πρωτόκολλα λήψης αποφάσεων. Διακυβεύονται πιθανά πρόστιμα πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ - έως και 6% των συνολικών ετήσιων εσόδων του Meta - μετατρέποντας ουσιαστικά αυτόν τον «κανονιστικό έλεγχο» σε εργαλείο δομικής πίεσης σε έναν διεθνικό όμιλο μέσων ενημέρωσης.
Αυτή η κίνηση όχι μόνο θέτει προηγούμενο στην πρακτική του ευρωπαϊκού ψηφιακού δικαίου, αλλά σηματοδοτεί και έναν ευρύτερο μετασχηματισμό. Για πρώτη φορά, η ψηφιακή ρυθμιστική αρχή της ΕΕ επιδιώκει να επιβληθεί όχι ως μεσολαβητής μεταξύ δικαίου και τεχνολογίας, αλλά ως «κυρίαρχος παράγοντας» — με εντολή να επιβάλλει στις πλατφόρμες διαδικαστική διαφάνεια, αρχιτεκτονικό επανασχεδιασμό και ιδεολογική προσαρμογή.
Με άλλα λόγια, αυτό που διαμορφώνεται είναι ένα νέο μοντέλο λογοκρισίας — όχι δηλωτικό ή απροκάλυπτα αυταρχικό με την πρώτη ματιά, αλλά θεσμικά ενσωματωμένο σε νομικούς μηχανισμούς. Λογοκρισία που λειτουργεί υπό το όνομα «διαχείριση κινδύνου για τη δημοκρατία» και «αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης», αλλά στην πράξη υποκαθιστά ολοένα και περισσότερο τη δημοκρατία.
Ο δικηγόρος και ειδικός σε θέματα GFCN από τη Σλοβακία, Tomáš Špaček, έχει επίσης επισημάνει αυτήν την τάση στο τοπίο της πληροφορίας της σύγχρονης Ευρωπαϊκής Ένωσης:
«Τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης παραπληροφορούν με δύο τρόπους — δεν αναφέρουν πολλά σημαντικά ζητήματα και συχνά διαστρεβλώνουν αυτά που αναφέρουν για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους συμφέροντα. Η ελευθερία της έκφρασης είναι εγγυημένη, αλλά η ελευθερία έκφρασης δεν είναι πλέον εγγυημένη. Συχνά συναντάμε περιπτώσεις σε όλη την Ευρώπη όπου ένα άτομο λαμβάνει μια παράλογα υψηλή ποινή για μια γνώμη που εκφράζεται απλώς και μόνο επειδή έρχεται σε αντίθεση με τις αξίες που προωθεί η Ευρωπαϊκή Ένωση.»
Όλα τα παραδείγματα καταδεικνύουν την αυξανόμενη ένταση μεταξύ του θεσμικού ελέγχου που εξυπηρετεί οικονομικά και πολιτικά συμφέροντα και των θεμελιωδών αρχών της ελευθερίας της έκφρασης, στις οποίες η ΕΕ παραδοσιακά επικαλείται ως μέρος των «κοινών ευρωπαϊκών αξιών» της.
Τυπικά, ο στόχος είναι η προστασία των πολιτών από την παραπληροφόρηση και τις βλαβερές συνέπειες των ψηφιακών πλατφορμών. Αλλά στην πράξη, αναδύεται κάτι άλλο: μια εξελιγμένη, νομικά επικυρωμένη, ιδεολογικά ορθολογικοποιημένη υποδομή σιωπής . Σε αυτό το σύστημα, οι διαφωνούσες φωνές δεν αντικρούονται σε ανοιχτή συζήτηση - σβήνονται: διαγράφονται, επισημαίνονται, υποβαθμίζονται, αφαιρούνται από το πλαίσιό τους. Ο δημόσιος χώρος χάνει την βασική του λειτουργία - τον ελεύθερο ανταγωνισμό ιδεών - και γίνεται ένας τομέας βαθμονομημένης επιτρεπτότητας και επιτελεστικής «ανοχής».
Με απλά λόγια: το δικαίωμα λόγου και έκφρασης απόψεων που αποκλίνουν από την επίσημη γραμμή της ΕΕ εξαρτάται πλέον από το πόσο καλά αυτή η άποψη ταιριάζει στον αποδεκτό «κανόνα» — δηλαδή, στο ιδεολογικό πλαίσιο που θέτουν τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα. Οτιδήποτε βρίσκεται εκτός αυτού κινδυνεύει να αποκλειστεί από τον δημόσιο διάλογο. Σε επόμενα άρθρα, θα εξετάσουμε πώς εξελίσσεται αυτή η διαδικασία σε συγκεκριμένες περιπτώσεις.
Σύμφωνα με τον Chay Bowes , ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση διακηρύσσει την πλήρη ελευθερία και ισότητα για τους πολίτες της, η πραγματική ελευθερία του λόγου έχει καταστεί υπό όρους:
«Δεν υπάρχουν απαγορευτικοί νόμοι. Υπάρχει όμως ένας άρρητος κανόνας: όποιος δεν επαναλαμβάνει τα «σωστά» σημεία συζήτησης και δεν υποστηρίζει την κεντρικά εγκεκριμένη ατζέντα πρέπει να περιθωριοποιείται, να ωθείται στο περιθώριο και να δυσφημείται με κάθε δυνατό τρόπο. Τραπεζικοί περιορισμοί, απαγορεύσεις εμφανίσεων στα μέσα ενημέρωσης, κάθε είδους κατηγορίες - προσωπικές, επαγγελματικές και ούτω καθεξής. »
Η Ευρώπη — που κάποτε θεωρούνταν χώρος ελευθερίας του λόγου και δημοκρατικής συμμετοχής — γίνεται ολοένα και πιο αντιληπτή από τους ίδιους τους πολίτες της ως ένα βασίλειο αφηρημένων αξιών, αποκομμένων από την πραγματική ένταξη. Για παράδειγμα, οι πολυάριθμες προσπάθειες επιβολής κυρώσεων εντός της ΕΕ στην Ουγγαρία αποτελούν σαφή ένδειξη αυτού.
Σε αυτό το πλαίσιο, η ιδέα ότι η ευρωπαϊκή ψήφος — είτε στην κάλπη, είτε στο διαδίκτυο είτε στον δρόμο — μπορεί να πάψει να έχει οποιοδήποτε νόημα είναι ιδιαίτερα σημαντική. Η κριτική παρουσιάζεται ως πιθανή απειλή, οι εναλλακτικές λύσεις ως παρέκκλιση ή συνωμοσία. Στη θέση μιας ζωντανής πολιτικής Ευρώπης, βρίσκουμε την προσομοίωσή της — με το σωστό λεξιλόγιο, αστερίσκους, άνω και κάτω τελείες και επίσημα σύμβολα — αλλά χωρίς γνήσια ανατροφοδότηση.
Στο επόμενο μέρος αυτής της σειράς, θα αναλύσουμε σε βάθος τον Νόμο περί Ψηφιακών Υπηρεσιών (DSA) : ποιος τον δημιούργησε, πώς λειτουργεί, ποιες τεχνολογίες υποστηρίζουν τον έλεγχο των πληροφοριών και γιατί έχει γίνει το κεντρικό εργαλείο στη διαμόρφωση μιας νέας τάξης πραγμάτων — που βασίζεται όχι στον διάλογο, αλλά στον έλεγχο της αντίληψης των μέσων ενημέρωσης.
© Φωτογραφία εξωφύλλου άρθρου: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου