Παράλειψη συνδέσμων
Μετάβαση στο ΠεριεχόμενοΤι δείχνει η ιστορία: Πώς θα τελειώσει ο πόλεμος στην Ουκρανία;
Παρά τα κέρδη της Ουκρανίας έναντι της Ρωσίας, οι ειδικοί πιστεύουν ότι είναι πιο πιθανή μια παγωμένη σύγκρουση ή μια επώδυνη εκεχειρία. Να γιατί.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία φέρνει στο νου μια έντονη αίσθηση ιστορικού déjà vu. Αν και καταγράφηκαν με τον τρόπο του 21ου αιώνα μέσω κοντινών και προσωπικών λήψεων από κάμερες κινητών τηλεφώνων και πλάνα από drone υψηλής ευκρίνειας, οι εικόνες που καταγράφονται – μονομαχιών πυροβολικού και πολέμου χαρακωμάτων – έχουν μια ξεκάθαρη αίσθηση του περασμένου αιώνα.
Όπως η εισβολή του Στάλιν στη Φινλανδία στον Χειμερινό Πόλεμο του 1939, ο ρωσικός στρατός είναι βαλτωμένος και αιματοβαμμένος από έναν πολύ μικρότερο, εξοντωμένο εχθρό.
ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ
λίστα με 4 στοιχείαΟ Όμιλος Wagner εξήγησε | Ξεκινήστε εδώ
Ρώσος Andrey Kelin: Η εισβολή στην Ουκρανία μπορεί να χαρακτηριστεί «εμφύλιος πόλεμος»
Ο επικεφαλής της Βάγκνερ λέει ότι ο Μπαχμούτ της Ουκρανίας «πρακτικά περικυκλωμένος»
Πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας: Λίστα βασικών γεγονότων, ημέρα 373
Και οι δύο πλευρές σκάβουν τώρα, καθώς η «ειδική στρατιωτική επιχείρηση» της Μόσχας, η οποία προοριζόταν να διαρκέσει λίγες μέρες, καταλήγει σε έναν ακόμη χρόνο φθοροποιητικού πολέμου. Η Ρωσία ρίχνει κύματα νεοσύλλεκτων και μισθοφόρων σε μάχες κοντά σε πόλεις όπως το Bakhmut και το Vuhledar.
Εν τω μεταξύ, οι δυτικές δυνάμεις έχουν υποσχεθεί πολυπόθητα άρματα μάχης στην Ουκρανία και γίνεται πολύς λόγος για μια νέα ρωσική εαρινή επίθεση. «Η Ουκρανία δεν θα είναι ποτέ μια νίκη για τη Ρωσία. Ποτέ», δήλωσε ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών Τζο Μπάιντεν στην Πολωνία την περασμένη εβδομάδα, μια ημέρα μετά από μια προηγουμένως απροειδοποίητη επίσκεψη στο Κίεβο.
Είναι το είδος της σύγκρουσης που η Μάργκαρετ Μακμίλαν, ιστορικός πολέμου και ομότιμη καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, είπε «δεν πιστεύαμε ότι θα ξαναδούμε». Τώρα, καθώς ο βομβαρδισμός της Ουκρανίας μπαίνει σε άλλον έναν χρόνο, τι μας λένε οι προηγούμενες συγκρούσεις, ειδικά αυτές της σύγχρονης εποχής, για το πώς μπορεί να τελειώσει ο πόλεμος;
Η σύντομη απάντηση: Αν και κάθε σύγκρουση είναι μοναδική και τείνει να αψηφά την ιστορία, μια ξεκάθαρη ήττα και από τις δύο πλευρές σε αυτόν τον πόλεμο είναι απίθανη, είπαν οι ειδικοί. Ένα πιο πιθανό σενάριο είναι η παρατεταμένη μάχη αφήνοντας και τις δύο πλευρές εξαντλημένες αλλά απρόθυμες να παραδεχτούν την ήττα, με αποτέλεσμα μια παγωμένη σύγκρουση ή μια ενδεχόμενη ανήσυχη εκεχειρία. Η πιθανότητα ενός γρήγορου τερματισμού των εχθροπραξιών είναι απομακρυσμένη.
Η Ρωσία δεν είναι Ιράν ή Σερβία
Ο πόλεμος στην Ουκρανία έλαβε διεθνείς διαστάσεις τη στιγμή που ρωσικές τεθωρακισμένες στήλες πέρασαν τα σύνορα τον Φεβρουάριο του 2022. Μια σύγκρουση όπου ένας μεγάλος εξαγωγέας πυρηνικής ενέργειας και ενέργειας παραβίασε την κυριαρχία μιας χώρας που αποτελεί βασικό λίθο της παγκόσμιας επισιτιστικής ασφάλειας δεν επρόκειτο ποτέ να περιοριστεί σε δύο μόνο χώρες.
Οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους έσπευσαν να παράσχουν βοήθεια που ήταν ζωτικής σημασίας για την ικανότητα της Ουκρανίας να αμυνθεί.
Προηγούμενοι πόλεμοι, όπως ο οκταετής πόλεμος Ιράν-Ιράκ της δεκαετίας του 1980, εξαρτήθηκαν επίσης από τέτοια εξωτερική βοήθεια. Σε διαφορετικές χρονικές στιγμές αυτής της σύγκρουσης η Ρωσία έμοιαζε με τη θέση του Ιράν και η Ουκρανία αντικατοπτρίζει τη θέση του Ιράκ σε αυτόν τον πόλεμο —έστω και ελλιπώς— είπε ο Τζέρεμι Μόρις, καθηγητής παγκόσμιων σπουδών στο Πανεπιστήμιο του Άαρχους στη Δανία.
Αυτή η σύγκρουση, επίσης μεταξύ γειτόνων, διεξήχθη ουσιαστικά για το έδαφος και τους πόρους. Τα δυτικά όπλα βοήθησαν το Ιράκ να επιτύχει πρώιμες επιτυχίες στο πεδίο της μάχης εναντίον του πολύ μεγαλύτερου Ιράν, το οποίο έπρεπε να καταφύγει σε πιο δαπανηρές τακτικές όπως επιθέσεις με ανθρώπινα κύμα, όπου στήλες πυροβολικού επιτέθηκαν προς ιρακινούς σχηματισμούς, διακινδυνεύοντας σοβαρές απώλειες με την ελπίδα να συντρίψει τον εχθρό. «Και υπήρξε ένας πόλεμος μεσολάβησης», είπε ο Μόρις στο Al Jazeera, αναφερόμενος στην υποστήριξη των ΗΠΑ προς το Ιράκ για την προώθηση των συμφερόντων του στη Μέση Ανατολή.
Υπάρχει, φυσικά, μια βασική διαφορά: το Ιράκ, σε αντίθεση με την Ουκρανία, ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο.
Ωστόσο, τα δυτικά όπλα —αν και παρέχονται με σταδιακό, προσεκτικό τρόπο— στην Ουκρανία ήταν εξίσου κλειδί για την ανάσχεση της ρωσικής προόδου. Θεωρητικά, αυτό δίνει στη Δύση επιρροή στην κατεύθυνση του πολέμου. Η Δύση θα μπορούσε -όπως επιδίωκε η Ουκρανία- να προμηθεύσει ακόμη πιο εξελιγμένα όπλα , πιο γρήγορα, με την ελπίδα να πείσει τη Ρωσία ότι δεν μπορεί να κερδίσει.
Ο Μακμίλαν επεσήμανε ότι πράγματι, μερικές φορές ο πιο σημαντικός παράγοντας για τον τερματισμό της ανοιχτής σύγκρουσης και για να μιλήσουν οι αντιμαχόμενες πλευρές είναι η εξωτερική πίεση.
«Ο πόλεμος της Σερβίας ενάντια στο Κοσσυφοπέδιο έληξε επειδή ενεπλάκησαν εξωτερικές δυνάμεις», είπε στο Al Jazeera, αναφερόμενη στον βομβαρδισμό της Σερβίας από το ΝΑΤΟ το 1999. «Ο εμφύλιος πόλεμος στη Βόρεια Ιρλανδία τελείωσε εν μέρει επειδή οι εξωτερικές δυνάμεις [ιδίως οι ΗΠΑ] έβαλαν πολλά πίεση και βοήθησε να οικοδομηθεί ένα πλαίσιο [για την ειρήνη]».
Αλλά ο λογισμός στην Ουκρανία δεν προσφέρεται για άμεσες λύσεις από το εξωτερικό.
Η Ρωσία, σε αντίθεση με το Ιράν και τη Σερβία, είναι πυρηνική δύναμη. Έχει μια εγχώρια πολεμική μηχανή και τεράστια αποθέματα ανθρώπινου δυναμικού και πόρων, και ο Morris πιστεύει ότι υπάρχει καλή πιθανότητα η Ρωσία να διατηρήσει τη σύγκρουση για τα επόμενα χρόνια.
Ο πόλεμος και οι δυτικές κυρώσεις έχουν βλάψει την κοινωνία και την οικονομία της Ρωσίας, αλλά η Μόσχα έχει αμβλύνει τα χειρότερα αποτελέσματα και είναι απίθανο να μείνει τόσο αδύναμη ώστε να μην μπορεί να συνεχίσει τον πόλεμο. Η οικονομία της Ρωσίας συρρικνώθηκε μόνο κατά λίγο περισσότερο από 2 τοις εκατό πέρυσι – πολύ λιγότερο από το αναμενόμενο.
«Η Ρωσία ήταν ήδη απομονωμένη λόγω της παρέμβασής της στο Ντονμπάς στην ανατολική Ουκρανία το 2014, επομένως είναι έτοιμη να απομονωθεί», είπε ο Μόρις. «Το ρωσικό βιοτικό επίπεδο θα μπορούσε να πέσει κατακόρυφα, αλλά δεν πρόκειται ποτέ να βρεθούν σε θέση όπως η Βόρεια Κορέα – και ακόμη και οι Βορειοκορεάτες ανέχονται τις συνθήκες στις οποίες ζουν για περισσότερα από 50 χρόνια».
Σε αντίθεση με την περίπτωση της Σερβίας, οι ειδικοί δεν προβλέπουν σενάριο στο οποίο η υπό την ηγεσία των ΗΠΑ δυτική συμμαχία θα επιτεθεί ενεργά στη Ρωσία.
«Η Σερβία ήταν αδύναμη σε σύγκριση με το ΝΑΤΟ», είπε ο Dan Reiter, καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο Emory και συγγραφέας του βιβλίου How Wars End. «Δεν υπάρχει περίπτωση το ΝΑΤΟ να εμπλακεί σε απρόκλητη δράση κατά της Ρωσίας».
«Οι Ουκρανοί θα αποφασίσουν»
Ομοίως, η εξάρτηση της Ουκρανίας από τα όπλα της δίνει στις δυτικές δυνάμεις λόγο για το πώς το Κίεβο σχεδιάζει τη στρατηγική του. Θεωρητικά, θα μπορούσαν να απειλήσουν να περιορίσουν την υποστήριξη εάν κουραστούν από τον πόλεμο ή εάν η Ουκρανία, ενθαρρύνεται από τις στρατιωτικές της προόδους, περάσει ένα όριο που θα μπορούσε να προκαλέσει μια κλιμάκωση απαράδεκτη για τη Δύση.
Αλλά η ιδέα ότι η Ουκρανία μπορεί να πιεστεί για κάποιο είδος ειρήνης είναι «λανθασμένη» και «απορρίπτει την Ουκρανία την αντιπροσωπεία της», είπε ο Branislav Slantchev, καθηγητής πολιτικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, στο Σαν Ντιέγκο, και ειδικός στις πολεμικές διαπραγματεύσεις και πώς οι συγκρούσεις τελειώνουν.
Είπε ότι η Δύση μπορεί να κάνει ελάχιστα για να εμποδίσει τους Ουκρανούς να προσπαθήσουν να πάρουν πίσω όλη την επικράτεια της χώρας τους που κατέχει αυτή τη στιγμή η Ρωσία - συμπεριλαμβανομένων τμημάτων που η Μόσχα έχει επισήμως, αν και παράνομα, προσαρτήσει.
«Υιοθετεί την άποψη ότι η Δύση μπορεί να ελέγξει τους Ουκρανούς… Δεν μπορούμε να πιέσουμε πραγματικά τους Ουκρανούς», είπε.
Ενώ η Δύση θα μπορούσε να προειδοποιήσει το Κίεβο ότι θα σταματήσει τις προμήθειες όπλων ή την οικονομική υποστήριξη εάν η Ουκρανία επιμείνει να αψηφήσει τις ΗΠΑ ή την Ευρώπη, «αυτό το είδος απειλής δεν είναι αξιόπιστο», είπε ο Slantchev στο Al Jazeera. Αυτό, είπε, είναι «επειδή οι Ουκρανοί γνωρίζουν» ότι είναι προς τα δυτικά συμφέροντα «να μην τους αφήσουμε να καταρρεύσουν».
Ο Slantchev είπε ότι η Δύση γνωρίζει ότι τυχόν ρωγμές στην ενότητά της ενάντια στη ρωσική επιθετικότητα θα ενθάρρυνε μόνο το Κρεμλίνο.
«Ουσιαστικά, μόλις η Δύση αποφάσισε ότι η Ουκρανία είναι σημαντική… έπρεπε να τους υποστηρίξει μέχρι τέλους, και αυτό σημαίνει ότι οι Ουκρανοί είναι αυτοί που θα αποφασίσουν πότε θα σταματήσουν», είπε.
Προς το παρόν, υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οποιαδήποτε πλευρά είναι πρόθυμη να διαπραγματευτεί.
«Για να σταματήσουν οι μάχες, πρέπει και οι δύο πλευρές να θέλουν να το κάνουν αυτό», είπε ο Slantchev. «Και οι δύο πλευρές πρέπει να περιμένουν να κερδίσουν περισσότερα από την ειρήνη παρά από τη συνέχιση της μάχης».
Όπως έχουν τα πράγματα, ο Πούτιν, παρά τις συντριπτικές αποτυχίες στο πεδίο της μάχης, φαίνεται να είναι προετοιμασμένος για μια μακρά μάχη και πιστεύει ότι η Ρωσία θα κερδίσει. Οι σύμμαχοι της Ρωσίας όπως η Κίνα –η οποία υπήρξε χλιαρός φίλος του Πούτιν στον πόλεμο του εναντίον της Ουκρανίας– δεν μπόρεσαν, ή δεν ήθελαν, να τον αναγκάσουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.
Εν τω μεταξύ, οι ρωσικές απαιτήσεις για αποστρατικοποίηση και ουδετερότητα της Ουκρανίας είναι «μη εκκίνηση», σύμφωνα με τον Slantchev. Οι δημοσκοπήσεις στην Ουκρανία δείχνουν ότι το κοινό απορρίπτει συντριπτικά τις παραχωρήσεις στη Ρωσία.
Ο Reiter του Πανεπιστημίου Emory απαρίθμησε δύο βασικούς λόγους για την έλλειψη όρεξης στην Ουκρανία για τυχόν διαπραγματεύσεις που θα σήμαιναν αποδοχή της απώλειας εδάφους. «Ο πόλεμος ήταν τόσο απολύτως βάναυσος που φοβούνται τι θα συμβεί σε εδάφη που παραδόθηκαν στη Ρωσία», είπε.
Οι Ουκρανοί επίσης απλώς δεν εμπιστεύονται τη Μόσχα, είπε ο Ράιτερ. «Ακόμα και αν ήταν πρόθυμοι να εγκαταλείψουν την περιοχή του Ντονμπάς για παράδειγμα, δεν μπορούν να είναι σίγουροι ότι αυτό θα ήταν το τέλος και ότι η Ρωσία δεν θα επέστρεφε και θα απαιτούσε περισσότερα», είπε, αναφερόμενος στο Μνημόνιο της Βουδαπέστης του 1994. , στην οποία η Ρωσία συμφώνησε να σεβαστεί τα ουκρανικά σύνορα.
Γιατί ο Πούτιν δεν θα κάνει πίσω
Από πολλές απόψεις, ο ίδιος άνθρωπος που ξεκίνησε τη σύγκρουση θα μπορούσε να την τερματίσει — αν το επιλέξει. Το πρόβλημα, σύμφωνα με τους ειδικούς: δεν έχει κίνητρο να το κάνει.
Αυτός είναι ο «πόλεμος του Πούτιν», είπε ο Μακμίλαν, ο καθηγητής της Οξφόρδης. Ο Ρώσος πρόεδρος έχει «ποντάρει το κύρος του σε αυτό, και όσο περισσότερες απώλειες, τόσο πιο δύσκολο [του είναι] να υποχωρήσει».
Η προεδρία του Πούτιν ξεκίνησε με τον δεύτερο πόλεμο της Τσετσενίας το 1999 , όταν οι αυτονομιστές αντάρτες επιδίωξαν την ανεξαρτησία τους από τη Ρωσία. Ο πόλεμος, ο οποίος τελείωσε με την πρωτεύουσα της Τσετσενίας ισοπεδωμένη και την αντίσταση της Τσετσενίας να εξαφανιστεί σε μεγάλο βαθμό, άφησε ένα διαρκές αποτύπωμα στην προσέγγιση του Πούτιν σε περιοχές που επιδιώκουν να απομακρυνθούν από τη ρωσική επιρροή, σύμφωνα με αναλυτές.
Οι ειδικοί βλέπουν το μεγαλειώδες όραμα του Πούτιν – που εκτίθεται στις μακροσκελείς ιστορικές του πραγματείες και επιβάλλεται βάναυσα σε μέρη όπως η Τσετσενία – ως αυτό που τον οδήγησε στην Ουκρανία. Αλλά υποστηρίζουν ότι οι ρίζες της κοσμοθεωρίας του Πούτιν βρίσκονται σε προηγούμενα γεγονότα: το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.
Οι πόλεμοι σπάνια δεσμεύονται τακτοποιημένα από την πρώτη και την τελευταία βολή. Υπήρχε, για παράδειγμα, ένα νήμα συνέχειας μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου παγκόσμιου πολέμου. Σίγουρα, πολλά συνέβησαν στα χρόνια που μεσολάβησαν που θα μπορούσαν να είχαν αλλάξει την κατεύθυνση αυτού που ακολούθησε. Όμως, είπε ο Μακμίλαν, «ο πρώτος παγκόσμιος πόλεμος έθεσε τις βάσεις που κατέστησαν δυνατό τον δεύτερο». Ο κίνδυνος βρισκόταν σε μια ταπεινωτική συνθήκη ειρήνης που επιβλήθηκε στην ηττημένη Γερμανία.
Οι ειδικοί βλέπουν μια παρόμοια σχέση μεταξύ του τέλους του Ψυχρού Πολέμου και του συνεχιζόμενου πολέμου στην Ουκρανία.
Ο Πούτιν και η ρωσική ελίτ τρέφουν ένα βαθύ αίσθημα ταπείνωσης από τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης. Τα χρόνια που ακολούθησαν ήταν «τρομερά για πολλούς Ρώσους», είπε ο Μακμίλαν. «Η χώρα φαινόταν αδύναμη, η οικονομία της βρισκόταν σε χάος, υπήρχε δυσαρέσκεια που η Δύση δεν έκανε αρκετά, δεν πρόσφερε ένα σχέδιο Μάρσαλ και συγκατατέθηκε».
Η Μαρία Πόποβα, αναπληρώτρια καθηγήτρια Συγκριτικής Πολιτικής στο Πανεπιστήμιο ΜακΓκιλ, υποστήριξε ότι ο Πούτιν υποκινείται από την επιθυμία να αποκαταστήσει το αυτοκρατορικό κύρος της Ρωσίας και να διορθώσει τα αντιληπτά ιστορικά λάθη.
Η ρωσική άρχουσα ελίτ είδε την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης απλώς ως μια αναδιάρθρωση στην οποία οι πρώην σοβιετικές χώρες θα «συνέχιζαν να είναι μαζί κατά κάποιο τρόπο», είπε η Πόποβα στο Al Jazeera, ενώ η Ουκρανία το είδε ως μια ευκαιρία να είναι πλήρως ανεξάρτητη.
Για την Ουκρανία, ήταν ένα «πολιτισμένο διαζύγιο», για τη Ρωσία μια «επαναγραφή των όρκων», είπε η Πόποβα. Αυτή η διαφορά στο πώς είδαν τα δύο έθνη το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, διαδραματίζεται τώρα με αίμα και σφαίρες.
Ένας αιώνιος πόλεμος;
Και για τις δύο πλευρές, διακυβεύεται κάτι το υπαρξιακό σε αυτή τη σύγκρουση, που την καθιστά ακόμη πιο δυσεπίλυτη.
Ορισμένοι παρατηρητές έχουν προτείνει ότι οι συνεχείς ήττες στο πεδίο της μάχης μπορεί να οδηγήσουν στην πτώση του Πούτιν. Εξάλλου, οι ρωσικές ήττες στον πόλεμο της Κριμαίας τον 19ο αιώνα και οι απώλειες από την Ιαπωνία και το Αφγανιστάν τον 20ο αιώνα, κατέλυσαν όλες τις βαθιές εσωτερικές αλλαγές. Ένας παρατεταμένος και δαπανηρός Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος βοήθησε στην έναρξη της επανάστασης των Μπολσεβίκων το 1917.
Αλλά για αναλυτές, όπως ο Morris, η προοπτική απομάκρυνσης του Πούτιν είναι εξαιρετικά απίθανη - και οι πιθανότητες όποιος τον αντικαταστήσει να είναι λιγότερο γερακινός είναι ακόμη πιο απομακρυσμένος. «Δεν υπάρχει πραγματικά καμία πηγή εναλλακτικής δύναμης για να συγχωνευθούμε όσο ο Πούτιν είναι υγιής και ζωντανός», είπε ο Μόρις.
Και αυτό έχει άμεσες συνέπειες για το μέλλον του πολέμου στην Ουκρανία.
«Δεν νομίζω ότι αυτό μπορεί να τελειώσει όσο ο Πούτιν είναι στην εξουσία», είπε ο Σλάντσεφ. «Ακόμα κι αν οι Ουκρανοί σπρώξουν τους Ρώσους στα σύνορα, αν είναι ακόμα στην εξουσία, δεν νομίζω ότι θα διαπραγματευτεί».
Οι παρατεταμένες, αργές συγκρούσεις έχουν βοηθήσει τη Ρωσία να δημιουργήσει αποσχισμένους θύλακες υπέρ του Κρεμλίνου στην Ουκρανία (το Ντονμπάς), τη Γεωργία (Νότια Οσετία και Αμπχαζία), τη Μολδαβία (Υπερδνειστερία) και το Αζερμπαϊτζάν (Αρτσάχ).
Ο τρέχων πόλεμος είναι διαφορετικός, με τη δυτική υποστήριξη να βοηθά την Ουκρανία να ανακτήσει μεγάλα τμήματα του εδάφους που άρπαξε η Ρωσία τις πρώτες εβδομάδες μετά την περσινή εισβολή.
Ωστόσο, αν ο Slanchev έχει δίκιο, οι δύο πλευρές αντιμετωπίζουν έναν αιώνιο πόλεμο.
Αυτό θα μπορούσε να καταλήξει να μοιάζει με την κορεατική χερσόνησο, με μια αποστρατικοποιημένη ζώνη μεταξύ εδαφών που ελέγχονται από την Ουκρανία και τη Ρωσία, ή μια σκληρή διαρκή σύγκρουση που φουντώνει πάνω κάτω, καταλήγοντας τελικά σε μια ανήσυχη εκεχειρία.
Είτε έτσι είτε αλλιώς, ένα πράγμα είναι σίγουρο: πολύ περισσότερος πόνος, για την Ουκρανία, τη Ρωσία και τον υπόλοιπο κόσμο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου