Μελετητές, δημοσιογράφοι, πρώην αξιωματικοί του στρατού και των πληροφοριών βαρύνουν το μεγάλο κόστος της στρατιωτικής βοήθειας και μιας σύγκρουσης με τη Ρωσία.
Μερίδιο
αντίγραφο
ΤυπώνωΜετά τις συνομιλίες μεταξύ ΗΠΑ και Ρωσίας αυτόν τον μήνα, το τοπίο φαίνεται πιο ζοφερό από ποτέ όσον αφορά την αποφυγή σύγκρουσης με τη Ρωσία για την Ουκρανία. Ενώ ο Πρόεδρος Μπάιντεν έχει υποσχεθεί μια «ταχεία, αυστηρή και ενωμένη» απάντηση σε οποιαδήποτε ρωσική εισβολή στο ουκρανικό έδαφος, αξιωματούχοι της κυβέρνησης δηλώνουν τώρα δημόσια ότι είναι «ενωμένοι για την Ουκρανία» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Ένα άρθρο των New York Times αργά την Κυριακή αναφέρει ότι το Πεντάγωνο έχει παραδώσει στον Μπάιντεν πολλές επιλογές που θα μεταφέρουν τα αμερικανικά στρατιωτικά μέσα πολύ πιο κοντά στο κατώφλι του κ. Πούτιν, συμπεριλαμβανομένων στρατευμάτων και πολεμικών πλοίων και άλλων στρατιωτικών μέσων σε συμμαχικές χώρες της περιοχής.
Το Responsible Statecraft ρώτησε πλήθος μελετητών και δημοσιογράφων στρατιωτικών και διεθνών σχέσεων, καθώς και πρώην αξιωματικούς του στρατού και των πληροφοριών, πώς θα ήταν αν οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσιζαν να επέμβουν για να υπερασπιστούν την Ουκρανία. Τους ζητήσαμε να απαντήσουν στην ακόλουθη προτροπή:
«Πολλοί στην Ουάσιγκτον, συμπεριλαμβανομένων των ειδικών των μέσων ενημέρωσης, λένε ότι οι ΗΠΑ μπορεί να χρειαστεί να εμπλακούν στρατιωτικά - άμεσα ή έμμεσα - για να υπερασπιστούν την Ουκρανία σε περίπτωση εισβολής της Ρωσίας. Ωστόσο, δεν επεκτείνονται στο τι θα σήμαινε αυτό στην πράξη ή στο κόστος. Με βάση την εμπειρία και την πείρα σας, εάν η Ουάσιγκτον αποφασίσει να υπερασπιστεί την Ουκρανία από μια ρωσική εισβολή, τι είδους κόστος και επιπτώσεις θα είχε μια τέτοια σύγκρουση (μακροπρόθεσμη και βραχυπρόθεσμη), για τις Ηνωμένες Πολιτείες και για την περιοχή;»
Ερωτηθέντες :
Έμμα Άσφορντ
Λάιλ Γκόλντσταϊν
William Hartung
Michael Kimmage
Ανατόλ Λίβεν
Νταγκ Μακγκρέγκορ
Ρατζάν Μενόν
Robert W. Merry
Λίντσεϊ Ο'Ρουρκ
Paul Pillar
Μόνικα Ντάφι Τοφτ
Katrina vanden Heuvel
Stephen Wertheim
***
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν πρόκειται να εμπλακούν άμεσα στην υπεράσπιση της Ουκρανίας από μια πιθανή ρωσική εισβολή. Δεν θα υπάρχουν στρατεύματα στο έδαφος, ούτε άμεση στρατιωτική υποστήριξη των ΗΠΑ. Αλλά υπάρχει μια ποικιλία άλλων προτάσεων εκεί έξω που θα οδηγούσαν σε πωλήσεις θανατηφόρων όπλων στην Ουκρανία, θα ξεκινούσαν ασκήσεις μεγάλης κλίμακας του ΝΑΤΟ αλλού στην Ευρώπη ή ακόμα και θα βοηθούσαν στην προστασία των ουκρανικών στρατιωτικών πόρων από τη ρωσική επίθεση. Κάποιες περαιτέρω πωλήσεις όπλων μπορεί κάλλιστα να δικαιολογούνται σε περίπτωση εισβολής μεγάλης κλίμακας, αλλά η κυβέρνηση Μπάιντεν θα πρέπει να είναι προσεκτική σχετικά με τη λήψη οποιουδήποτε από αυτά τα άλλα βήματα προς τη στρατιωτικοποίηση ή την εμβάθυνση της αμερικανικής ή ευρύτερης εμπλοκής του ΝΑΤΟ σε αυτή τη σύγκρουση. Οι κίνδυνοι κλιμάκωσης είναι απλώς πολύ υψηλοί και η άμεση σημασία της Ουκρανίας για την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ πολύ μικρή.
Lyle Goldstein, Διευθυντής Ασίας Engagement στις αμυντικές προτεραιότητες
Η στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ, είτε άμεση είτε έμμεση, σε έναν πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας θα είχε καταστροφικές και ακόμη και καταστροφικές συνέπειες. Ένας έμμεσος στρατιωτικός ρόλος των ΗΠΑ, όπως η προσφορά όπλων και στρατιωτικών εκπαιδευτών, μπορεί να ακούγεται ελκυστικός. Ωστόσο, τέτοιες δραστηριότητες θα παγίωναν περαιτέρω τον «Νέο Ψυχρό Πόλεμο», θα μπορούσαν να παρατείνουν τον πόλεμο και τη δολοφονία, θα πίεζαν τη συμμαχία του ΝΑΤΟ και θα μπορούσαν να ενθαρρύνουν τη ρωσική οριζόντια κλιμάκωση, είτε στη Συρία είτε ακόμη και στη Βενεζουέλα.
Η άμεση στρατιωτική επέμβαση θα συνεπαγόταν κινδύνους ακόμη μεγαλύτερου μεγέθους. Οι αμερικανικές δυνάμεις στην περιοχή, πολύ μικρές για να κάνουν ουσιαστική διαφορά, είναι πιθανό να γίνουν θύματα. Για παράδειγμα, οι μονάδες του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ που επιχειρούν στη Μαύρη Θάλασσα θα ήταν απομονωμένοι και εξαιρετικά ευάλωτοι στόχοι για τις ρωσικές δυνάμεις. Η Μόσχα θα μπορούσε λογικά να δει έναν ευρύτερο πόλεμο στην Ουκρανία ως μια ευκαιρία να μαλακώσει σοβαρά και να τιμωρήσει έτσι τα μέλη του ΝΑΤΟ, όπως η Πολωνία, η Ρουμανία ή τα κράτη της Βαλτικής για τις παραβάσεις τους. Το οικονομικό κόστος ενός ευρύτερου ευρωπαϊκού πολέμου θα μπορούσε επίσης να είναι τεράστιο, αλλά τα πιο τραγικά πιθανά αποτελέσματα θα ήταν η εξάπλωση ενός μεγάλου πολέμου στην Ασία-Ειρηνικό, καθώς και μια περιορισμένη πυρηνική ανταλλαγή - μια βέβαιη πιθανότητα εάν προκύψουν μάχες υψηλής έντασης μεταξύ της Μόσχας και την Ουάσιγκτον στην Ουκρανία.
William Hartung , ανώτερος ερευνητής του Ινστιτούτου Quincy
Κανείς με τα καλά του δεν προτείνει να επέμβουν άμεσα οι ΗΠΑ εάν η Ρωσία εισβάλει στην Ουκρανία. Αλλά ακόμη και η έμμεση παρέμβαση θα μπορούσε να κοστίσει δισεκατομμύρια, αυξάνοντας παράλληλα τους κινδύνους κλιμάκωσης με τρόπους που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο το αμερικανικό προσωπικό -και τα συμφέροντα των ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ έχουν παράσχει στην Ουκρανία στρατιωτική βοήθεια 2,7 δισεκατομμυρίων δολαρίων από το 2014. Τώρα η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει εντείνει τις προμήθειες αντιαρματικών πυραύλων και άλλου στρατιωτικού εξοπλισμού στο Κίεβο και έδωσε το πράσινο φως στη Λετονία, την Εσθονία και τη Λιθουανία να μεταφέρουν τις προμήθειες από τις ΗΠΑ Αντιαρματικοί πύραυλοι Javelin και αντιαεροπορικοί πύραυλοι Stinger στον ουκρανικό στρατό. Οι ΗΠΑ αναμφίβολα θα πληρώσουν για να αντικαταστήσουν αυτούς τους πυραύλους και προτού προλάβετε να κλείσετε το μάτι σας, τα εκατοντάδες εκατομμύρια πρόσθετης στρατιωτικής βοήθειας των ΗΠΑ που προσφέρθηκαν τις τελευταίες εβδομάδες θα ανέλθουν σε δισεκατομμύρια. Τα κράτη της Βαλτικής και η Πολωνία ασκούν πιέσεις για μόνιμη παρουσία αμερικανικών στρατευμάτων στις χώρες τους, κάτι που θα μπορούσε να συνεπάγεται περαιτέρω κόστος.
Ίσως ο μεγαλύτερος κίνδυνος τίθεται από την πιθανή ανάπτυξη επιπλέον αμερικανικών στρατευμάτων και εργολάβων για να βοηθήσουν στην εκπαίδευση των ουκρανικών δυνάμεων στη χρήση συστημάτων προέλευσης ΗΠΑ. Εάν κάποιο αμερικανικό προσωπικό καταλήξει στην πρώτη γραμμή και σκοτωθεί σε περίπτωση ρωσικής εισβολής, τα διακυβεύματα - και οι προοπτικές για κλιμάκωση - θα αυξηθούν δραματικά.
Σε περίπτωση ρωσικής εισβολής, η Ουάσιγκτον θα μπορούσε να επιλέξει να υποστηρίξει συμβολικά την Ουκρανία μέσω της παροχής όπλων και εκπαίδευσης είτε συμβατικού στρατιωτικού είδους είτε εξέγερσης. Αυτή η προσέγγιση δεν χρειάζεται να συνεπάγεται μεγάλο κόστος για τις Ηνωμένες Πολιτείες και θα διατρέχει μικρό κίνδυνο να εμπλέξει άμεσα τις Ηνωμένες Πολιτείες στη σύγκρουση. Εάν, από την άλλη πλευρά, οι Ηνωμένες Πολιτείες επέλεγαν να υπερασπιστούν την Ουκρανία από μια ρωσική εισβολή, αυτό θα ήταν μια διέλευση του Ρουβίκωνα. Θα απαιτούσε την παροχή αεροπορικής ισχύος και θα απαιτούσε ουσιαστική δέσμευση των αμερικανικών δυνάμεων σε μια χώρα που είναι εδαφικά μεγάλη και έχει πληθυσμό περίπου 40 εκατομμυρίων κατοίκων. Αυτό θα συνεπαγόταν δύο ξεχωριστά έξοδα για την Ουάσιγκτον. Το ένα θα ήταν οικονομικό και στρατιωτικό: τις δαπάνες που απαιτούνται για να καταστεί δυνατή αυτή η συμμετοχή και η ανάπτυξη στρατιωτικών πόρων στην Ανατολική Ευρώπη (και όχι σε άλλα θέατρα). Το άλλο κόστος θα ενέχει τον κίνδυνο κλιμάκωσης. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι Αμερικανοί στρατιώτες και η αεροπορική δύναμη στην πρώτη γραμμή ενός πολέμου μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας θα ριζοσπαστικοποιούσαν τους πολεμικούς στόχους της Ρωσίας, συμβάλλοντας σε μια κλιμακούμενη δέσμευση, και είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι αυτή η εξέλιξη δεν θα έδινε την ώθηση ακόμη και σε μεγαλύτερη συμμετοχή των ΗΠΑ, μια σημαντική βραχυπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη αλληλουχία κόστους.
Εάν η Ρωσία εισβάλει στην Ουκρανία, η Ρωσία θα κερδίσει. Η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει αποκλείσει την αποστολή στρατευμάτων. και με μόνο τέσσερις ταξιαρχίες στην Ευρώπη, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι σε καμία περίπτωση σε θέση να υπερασπιστούν την Ουκρανία, και όσον αφορά τους Ευρωπαίους συμμάχους του ΝΑΤΟ, η ιδέα ότι θα πολεμήσουν τη Ρωσία στην Ουκρανία είναι γελοία.
Μια ρωσική εισβολή θα ακολουθούσε μια νέα προσφορά συμφωνίας με την ουκρανική κυβέρνηση και τη Δύση. πιθανότατα απαγόρευση ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ (ή συνθήκη ουδετερότητας, συν ένα ομοσπονδιακό σύστημα για την Ουκρανία με αυτονομία για τις ρωσόφωνες περιοχές.
Η Ουάσιγκτον θα έχει τότε τρεις επιλογές:
Το ένα θα ήταν να στείλει το μεγαλύτερο μέρος των αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων στην Ουκρανία για να ξεκινήσει μια αντεπίθεση για να διώξει τη Ρωσία από την Ουκρανία. Αυτό θα περιλάμβανε δεκάδες χιλιάδες Αμερικανούς νεκρούς, τον κίνδυνο πυρηνικής εξόντωσης και μια ανοιχτή πρόσκληση προς την Κίνα να εδραιώσει την ηγεμονία της στην Άπω Ανατολή.
Το δεύτερο (όπως απειλείται) θα ήταν να ξεκινήσει ένας ανταρτοπόλεμος εναντίον της Ρωσίας στο πρότυπο του Αφγανικού πολέμου της δεκαετίας του 1980. Αυτό θα οδηγούσε σε μόνιμη σύγκρουση στην Ευρώπη και στην πιθανότητα επαναλαμβανόμενων ρωσικών επιθέσεων στην Πολωνία.
Η τρίτη επιλογή θα ήταν η διαπραγμάτευση ενός συμβιβασμού. Ή φυσικά θα μπορούσαμε να το κάνουμε αυτό τώρα, και να αποτρέψουμε την εισβολή της Ρωσίας εξαρχής.
(Ret) Συνταγματάρχης Douglas Macgregor, πρώην ανώτερος σύμβουλος του αναπληρωτή υπουργού Άμυνας
Οι συνομιλίες μεταξύ του υπουργού Εξωτερικών Μπλίνκεν και του υπουργού Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ διαρκούν χωρίς αποτέλεσμα. Εν τω μεταξύ, η ρωσική στρατιωτική συσσώρευση συνεχίζεται χωρίς διακοπή. Όλοι οι στρατοί του ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένων των Δυνάμεων των Ηνωμένων Πολιτειών, αποδεικνύεται ότι είναι «πολύ αργά για να αλλάξουν το αποτέλεσμα». Φαίνεται ότι το μόνο που μπορεί να κάνει το ΝΑΤΟ είναι να κάθεται και να παρακολουθεί την επέμβαση της Ρωσίας κατά βούληση στην ανατολική και νότια Ουκρανία.
Έχοντας αποτύχει για τουλάχιστον 20 χρόνια να αναγνωρίσει τα νόμιμα συμφέροντα ασφαλείας της Μόσχας στην Ουκρανία, η Ουάσιγκτον και οι σύμμαχοί της θα αντιμετωπίσουν αναπόφευκτα νέα δεδομένα επί τόπου. Το πραγματικό ερώτημα για την Ουάσιγκτον είναι εάν επιθυμεί να ζήσει σε μια κατάσταση διαρκούς σύγκρουσης ή κρίσης με τη Μόσχα;
Εάν η Ουάσιγκτον αρνηθεί να αναγνωρίσει ότι τα συμφέροντα της Μόσχας στην περιοχή υπερτερούν των δικών της, η Ουάσιγκτον μπορεί να παρακολουθήσει καθώς οι σύμμαχοί της στην Ευρώπη σταδιακά εξαφανίζονται. Η Γερμανία, αναμφισβήτητα, ο ακρογωνιαίος λίθος στο οικοδόμημα του ΝΑΤΟ, σηματοδοτεί ήδη την ετοιμότητά της να ακολουθήσει μια νέα πορεία πολιτικής προς τη Μόσχα που αποκλίνει έντονα από την Ουάσιγκτον. Πόσοι άλλοι θα ακολουθήσουν το γερμανικό μονοπάτι προτού το ΝΑΤΟ πάψει να έχει πραγματικό νόημα;
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα πολεμήσουν τη Ρωσία για να προστατεύσουν την Ουκρανία: ο Πρόεδρος Μπάιντεν το είπε ουσιαστικά. Η Ουκρανία δεν έχει αυταπάτες ότι Αμερικανοί στρατιώτες θα σταλούν να πεθάνουν για να τη σώσουν, πυροδοτώντας πιθανώς έναν πλήρη πόλεμο με τη Ρωσία που καταλήγει σε μια πυρηνική σύγκρουση.
Παρόλα αυτά, ένας πρώην αξιωματούχος του Υπουργείου Άμυνας θέλει οι ΗΠΑ να συγκεντρώσουν «έναν διεθνή συνασπισμό των πρόθυμων» — όχι μόνο για να υπερασπιστεί την Ουκρανία εάν η Ρωσία θα επιτεθεί τώρα, αλλά για να την εκδιώξει από την Κριμαία και το Ντονμπάς. Αυτή η ιδέα συνδυάζει την ανοησία (ποια κράτη θα ήταν εθελοντικά για έναν «συνασπισμό» αυτοκτονίας;) με την απερισκεψία (φανταστείτε την καταστροφή που θα προέκυπτε από τη μάχη με τη Ρωσία, στο κατώφλι της). Αλλά οι ΗΠΑ και η Βρετανία εξοπλίζουν την Ουκρανία. Οι Αμερικανοί στρατιώτες έχουν εκπαιδεύσει τους Ουκρανούς ομολόγους τους από το 2015, στο Γιαβορίβ, κοντά στο Λβιβ, στη δυτική Ουκρανία. Ο Καναδάς παρέχει επίσης εκπαίδευση, από το 2020.
Η Ουκρανία έχει ασφαλώς το δικαίωμα να αποκτήσει τα μέσα για αυτοάμυνα. Ωστόσο, η ψυχρή πραγματικότητα είναι ότι αυτό που έλαβε η Ουκρανία απλά δεν θα αρκεί για να αποτρέψει μια ρωσική εκστρατεία συνδυασμένων όπλων: πυροβολικό και αεροπορικές επιδρομές και επιχειρήσεις αεροπορικής επίθεσης που ανοίγουν το δρόμο για μονάδες αρμάτων μάχης και μηχανοκίνητων τυφεκίων. Ας ελπίσουμε ότι η διπλωματία θα αποτρέψει τον πόλεμο.
Για τη Ρωσία, η Ουκρανία αντιπροσωπεύει μια στρατηγική επιταγή ύψιστης τάξης. για την Αμερική είναι μια ιδεολογική έπαρση που βασίζεται σε ένα ψεύτικο και επικίνδυνο δόγμα της αμερικανικής αγνότητας σε έναν κόσμο κυρίως κακών. Με μια τέτοια διαφορά στη στρατηγική σημασία και στην προσοχή στη γεωπολιτική πραγματικότητα, μια αμερικανική στρατιωτική απάντηση σε μια ρωσική εισβολή στην Ουκρανία μπορεί να φέρει μόνο αρνητικά αποτελέσματα για την Αμερική και τη Δύση: για την Ευρώπη, χάος, διαίρεση και αποσταθεροποίηση. Για την Ουκρανία, θα προέκυπτε πολύ μεγαλύτερη τιμωρία από ό,τι διαφορετικά. από την Κίνα, όλο και μεγαλύτερες προκλήσεις με στόχο την ασιατική κυριαρχία της Αμερικής. για τη Ρωσία, μια κβαντική αύξηση της γεωπολιτικής συνάφειας παγκοσμίως και της κυριαρχίας σε περιφερειακό επίπεδο· και για την Αμερική, μια ταπείνωση που θα αποκαλύψει περαιτέρω την ήδη αισθητή μείωση της ικανότητάς της να καθορίζει την πορεία των παγκόσμιων γεγονότων.
Ο Τζορτζ Μπους και ο Μπαράκ Ομπάμα, με τις απερίσκεπτες και αλαζονικές ενέργειές τους στη Μέση Ανατολή, κατέστρεψαν για δεκαετίες κάθε προοπτική σταθερότητας σε εκείνη τη δυστυχισμένη χώρα. Η Αμερική κατέληξε να μοιάζει με μυϊκό οφ. Αλλά οι αμερικανικές ενέργειες στην Ευρώπη για να αντιμετωπίσουν την απάντηση της Ρωσίας στην 25χρονη πρόκληση περικύκλωσης του ΝΑΤΟ, θα διαιωνίσουν σχεδόν το ίδιο αποτέλεσμα στην ίδια την κοιτίδα του Δυτικού Πολιτισμού. Η συνέπεια θα μπορούσε κάλλιστα να είναι καταστροφική.
Εάν η Ρωσία εισβάλει στην Ουκρανία, πολλοί στην Ουάσιγκτον είναι πιθανό να δουν τον κρυφό οπλισμό αντιρωσικών δυνάμεων στα ρωσικά κατεχόμενα εδάφη ως μια ελκυστική ενδιάμεση επιλογή ανάμεσα σε έναν πλήρη πόλεμο και να μην κάνουν τίποτα ως απάντηση. Δυστυχώς, όπως δείχνω στο βιβλίο μου Covert Regime Change, Το ιστορικό της Αμερικής στον κρυφό εξοπλισμό ξένων αντιφρονούντων είναι αρκετά φτωχό. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, για παράδειγμα, μόνο 4 από τις 35 επιχειρήσεις της Αμερικής για τον κρυφό εξοπλισμό ξένων αντιφρονούντων κατά τη διάρκεια κρυφών προσπαθειών αλλαγής καθεστώτος που υποστηρίζονται από τις ΗΠΑ πέτυχαν να φέρουν τους αντάρτες συμμάχους της Αμερικής στην εξουσία. Αντίθετα, τέτοιες επιχειρήσεις κατά κανόνα επέτυχαν μόνο να αυξήσουν το κόστος της σύγκρουσης για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη, να παρατείνουν τους αιματηρούς εμφύλιους πολέμους και να αυξάνουν τον πόνο των πολιτών. Επιπλέον, εάν η Ρωσία εισβάλει στην Ουκρανία, η Μόσχα είναι πιθανό να περιορίσει την εισβολή της σε πιο συμπαθείς περιοχές εντός της Ανατολικής Ουκρανίας. Αυτό, με τη σειρά του, θα περιόριζε την ικανότητα της Αμερικής να οργανώσει κρυφά μια αποτελεσματική κομματική άμυνα. Ακόμη και αν εμφανιζόταν μια αντι-ρωσική αντιπολίτευση, η Ρωσία θα εξακολουθούσε να απολαμβάνει την κυριαρχία της κλιμάκωσης στην περιοχή, υποδηλώνοντας μια χαμηλή μακροπρόθεσμη προοπτική επιτυχίας.
Σε οποιαδήποτε στρατιωτική εμπλοκή στην Ουκρανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα υπέφεραν από σοβαρές ασυμμετρίες τόσο στη θέληση όσο και στις ικανότητες. Η Ουκρανία θα είναι πάντα πολύ πιο σημαντική για τη Ρωσία από ό,τι για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Όσον αφορά τις δυνατότητες, η συσσώρευση ρωσικών δυνάμεων κατά μήκος των ουκρανικών συνόρων είναι μια υπενθύμιση ενός τεράστιου ρωσικού πλεονεκτήματος στη γεωγραφία και τις γραμμές επικοινωνίας. Ο πόλεμος στην Ουκρανία θα ήταν μια χαμένη πρόταση για τις Ηνωμένες Πολιτείες από τις πρώτες βολές.
Οι ουκρανικές δυνάμεις -και μια ουκρανική εξέγερση, αν έφτανε σε αυτό- θα μπορούσαν να εμποδίσουν τη Ρωσία να καταπιεί ομαλά την Ουκρανία. Αλλά το καθεστώς του Πούτιν είναι πολύ αφοσιωμένο στα σχετικά ζητήματα για να υποχωρήσει ή να υποχωρήσει απλώς και μόνο επειδή η σύγκρουση θα ήταν δαπανηρή και για τη Ρωσία. Ένα βραχυπρόθεσμο τέλμα θα μπορούσε εύκολα να γίνει μακροπρόθεσμο για όλους τους εμπλεκόμενους.
Η προκύπτουσα εξάντληση πόρων των ΗΠΑ, το εύρος ζώνης χάραξης πολιτικής και η προθυμία να τηρηθούν άλλες δεσμεύσεις θα είχαν εκτεταμένες επιπτώσεις. Οι ενδοευρωπαϊκές διαφωνίες για την αντιμετώπιση της Ρωσίας θα ενταθούν. Η συνεργασία μεγάλων δυνάμεων σε άλλα θέματα θα υποφέρει. Όσοι βλέπουν μια ευκαιρία να επωφεληθούν από την απόσπαση της προσοχής των ΗΠΑ (σκεφτείτε την Κίνα έναντι της Ταϊβάν) θα μπουν στον πειρασμό να δράσουν.
Η άμεση και έμμεση βοήθεια προς την Ουκρανία και οι βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες αποτελούν βασικές διακρίσεις. Η άμεση βοήθεια θα περιλαμβάνει τις ένοπλες δυνάμεις των ΗΠΑ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι απίθανο να το κάνουν αυτό χωρίς ψήφισμα του ΟΗΕ, κάτι που δεν θα συμβεί επειδή η Ρωσία θα ασκούσε βέτο. Στρατιωτικά, το ΝΑΤΟ θα έπρεπε να ενοποιηθεί, αλλά το ΝΑΤΟ είναι διχασμένο επειδή η Ρωσία κρατά τις οικονομίες της Ευρώπης όμηρους των ενεργειακών πόρων της Ρωσίας. Έμμεση βοήθεια φτάνει ήδη με τη μορφή αντιαρματικών όπλων, άλλου αμυντικού υλικού και υποστήριξης στον κυβερνοχώρο. Εάν η Ρωσία επιτεθεί, η έμμεση υποστήριξη των ΗΠΑ δεν θα αποτρέψει τη ρωσική νίκη. Μια βραχυπρόθεσμη αποτυχημένη έμμεση άμυνα για τις Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν δαπανηρή όσον αφορά την ικανότητά τους να αποτρέψουν την επιθετικότητα. Η φήμη της είχε ήδη πληγεί από την παραβίαση της «κόκκινης γραμμής» του Προέδρου Μπαράκ Ομπάμα από τη Συρία το 2013.
Επιπλέον, οι κυρώσεις επαρκείς για να αποτρέψουν ή να τιμωρήσουν τη Ρωσία θα ήταν δύσκολο να επιβληθούν επειδή και πάλι, η Ρωσία κυριαρχεί στην πρόσβαση της Ευρώπης στην ενέργεια (δεν είναι τυχαίο ότι αυτό συμβαίνει το χειμώνα). Μακροπρόθεσμα, μια αποτυχημένη έμμεση υπεράσπιση της Ουκρανίας από τις ΗΠΑ μπορεί να αποδειχθεί καταστροφική: αν η Ουκρανία είναι η Σουδητία αυτού του αιώνα, επιτρέποντας στη Ρωσία να αποδείξει ότι τα συμφέροντά της υπερισχύουν της κυριαρχίας και της ανεξαρτησίας διεθνώς αναγνωρισμένων κρατών στην περιφέρειά της, μπορεί να οδηγήσει ξανά σε παγκόσμιο πόλεμο που κανείς δεν μπορεί να κερδίσει.
Οποιαδήποτε παρέμβαση τώρα θα σπαταλούσε την προσοχή και τους πόρους των ΗΠΑ στις προκλήσεις που θέτει η πανδημία, η οικονομική ανισότητα, οι φυλετικοί διαχωρισμοί και η καταστροφική κλιματική αλλαγή. Αυτό που είναι ουσιαστικά ένας εμφύλιος πόλεμος θα εδραιωθεί περισσότερο ως πόλεμος αντιπροσώπων - με σοβαρές γεωπολιτικές επιπτώσεις, μαζικούς εκτοπισμούς, ενδυνάμωση της Κίνας, διχασμό των ευρωπαίων συμμάχων, τροφοδοτώντας ήδη την αμφισβητούμενη πυρηνική ανασφάλεια - και, αν υπάρχουν αμερικανικά στρατεύματα εκεί εκπαιδεύουν Ουκρανούς, μπορεί να δούμε Αμερικανούς θύματα. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε ακόμη μεγαλύτερη εμπλοκή των ΗΠΑ και σε ένα πιθανό και εξαιρετικά επικίνδυνο τέλμα.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες μόλις βγήκαν από τον μεγαλύτερο πόλεμο στην αμερικανική ιστορία (εξαιρείται ο πόλεμος της Κορέας). Το έργο Costs of War του Πανεπιστημίου Brown εκτιμά ότι ο πόλεμος στο Αφγανιστάν κόστισε 5,8 τρισεκατομμύρια δολάρια. Η διεθνής κοινότητα φαίνεται τώρα ότι δεν μπορεί να παράσχει ανθρωπιστική βοήθεια ακόμη και 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Δεκάδες επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη των ΗΠΑ δεν εκτοξεύτηκαν σωστά, σκοτώνοντας χιλιάδες αθώους πολίτες. Είθε αυτό να μας υπενθυμίσει το πραγματικό κόστος και τις επιπτώσεις των στρατιωτικών ατυχημάτων: σπάνια απαιτείται λογοδοσία και τέτοιες στρατιωτικές καταστροφές υπονομεύουν μια ήδη εύθραυστη δημοκρατία στο εσωτερικό.
Η Ουκρανία απαιτεί διπλωματική και πολιτική λύση. Ένα θετικό αποτέλεσμα θα ήταν η επέκταση μιας νέας και αποστρατιωτικοποιημένης αρχιτεκτονικής διεθνούς ασφάλειας στην περιοχή και ένα μορατόριουμ για την επέκταση του ΝΑΤΟ, μαζί με διεθνείς εγγυήσεις για την ανεξαρτησία της Ουκρανίας. Ας είναι μια γέφυρα μεταξύ Ανατολής και Δύσης.
Αρκετοί πολιτικοί και σχολιαστές προειδοποιούν ότι μια ρωσική εισβολή στην Ουκρανία θα ανέτρεπε την ειρήνη και τη σταθερότητα παγκοσμίως. Συγκεκριμένα, προτείνουν , μια επίδειξη αμερικανικής αδυναμίας μπορεί να δελεάσει την Κίνα να εισβάλει στην Ταϊβάν.
Αυτό το επιχείρημα θα μπορούσε ενδεχομένως να έχει απήχηση στους Αμερικανούς που διαφορετικά θα αντιτίθεντο σε σοβαρή στρατιωτική ανάμειξη στην Ουκρανία ενάντια σε μια μεγάλη δύναμη και πυρηνική ομοτίμους. Αλλά είναι λάθος και παίρνει τους κινδύνους πίσω .
Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνήθηκαν να πολεμήσουν για την Ουκρανία, μια χώρα που δεν έχει καμία επίσημη υποχρέωση να υπερασπιστεί, αυτό δύσκολα θα έπρεπε να εκπλήξει τους Κινέζους ηγέτες ή να αλλάξει τις αποφάσεις τους έναντι της Ταϊβάν. Η εισβολή στην Ταϊβάν παραμένει ένα τεράστιο στρατηγικό στοίχημα, για να μην αναφέρουμε προσωπικό για τον Πρόεδρο Xi Jinping, καθώς επιδιώκει μια τρίτη θητεία αυτό το φθινόπωρο.
Εάν, ωστόσο, οι ΗΠΑ υπνοβατούσαν σε πόλεμο με τη Ρωσία, τότε θα έπρεπε να εκτρέψουν τεράστιους πόρους προς την Ευρώπη. Η αποτροπή στην Ασία θα αποδυναμωθεί. Επιπλέον, οι Κινέζοι ηγέτες θα έβλεπαν τις Ηνωμένες Πολιτείες να παραβιάζουν τα δικά τους μακροχρόνια όρια υπερασπιζόμενοι την Ουκρανία. Θα μπορούσαν να φοβούνται ότι η Ταϊβάν μπορεί να είναι η επόμενη - ότι η Αμερική θα αντιμετωπίσει πραγματικά το νησί ως μέρος της αμυντικής της περιμέτρου, παρόλο που η Ουάσιγκτον δεν έχει σαφή δέσμευση να υπερασπιστεί την Ταϊβάν και υποστηρίζει επίσημα την ειρηνική επανένωση της με την ηπειρωτική χώρα. Η Κίνα μπορεί να αποφασίσει να χτυπήσει, νομίζοντας ότι είναι τώρα ή ποτέ.
Αυτό το φανταστικό σενάριο θα έπρεπε να παραμείνει ακριβώς αυτό. Ο Μπάιντεν έβγαλε από το τραπέζι τη χρήση βίας στην Ουκρανία. Μια κινεζική εισβολή στην Ταϊβάν παραμένει απίθανη. Αλλά είναι σημαντικό να θυμόμαστε, καθώς τα πάθη αυξάνονται, γιατί ο πόλεμος με τη Ρωσία θα ήταν η χειρότερη δυνατή πορεία δράσης.
Περισσότερα από το Responsible Statecraft
Τι πρέπει να κάνει άμεσα ο Μπάιντεν για να ξεκινήσει σωστά το 2023
Μετά από μια εξαιρετική χρονιά εξωτερικής πολιτικής, οι ειδικοί του Ινστιτούτου Quincy εξετάζουν την Ουκρανία, τη Ρωσία, την Κίνα, τη Μέση Ανατολή και πολλά άλλα.
Συμπόσιο: Τα στρατιωτικά προγράμματα των ΗΠΑ έχουν κάνει τις αφρικανικές χώρες λιγότερο ασφαλείς;
Καθώς ο Μπάιντεν φιλοξενεί δεκάδες Αφρικανούς ηγέτες αυτή την εβδομάδα, η ασφάλεια θα είναι στο μενού. Ρωτήσαμε ειδικούς αν ήρθε η ώρα για πραγματική αλλαγή.
Συμπόσιο: Η αποχώρηση από το Αφγανιστάν ήταν το σωστό;
Ρωτήσαμε περισσότερους από 20 μελετητές, δημοσιογράφους και υποστηρικτές πώς νιώθουν σήμερα για την απόφαση να φύγουν, ένα χρόνο μετά την πτώση της Καμπούλ.
Το ταξίδι του Μπάιντεν στη Μέση Ανατολή: Ακολουθώντας τα βήματα του Τραμπ
ΠΡΟΣΟΧΗ: Ο Μπάιντεν φαίνεται έτοιμος να προδώσει την προεκλογική του υπόσχεση να παραγκωνίσει τη Σαουδική Αραβία. Εξυπηρετεί πραγματικά τα συμφέροντα της Αμερικής;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου