Η πρώτη αμερικανική επίθεση για να «αδυνατίσει» τη Ρωσία μετά τον Ψυχρό Πόλεμο
Η πρώτη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο επίθεση στη Ρωσία από τη Δύση ξεκίνησε στις αρχές της δεκαετίας του 1990 πολύ πριν από την επέκταση του Οργανισμού του Βορειοατλαντικού Συμφώνου. Πήρε τη μορφή μιας οικονομικής ύφεσης που προκλήθηκε από τις ΗΠΑ στη Ρωσία, η οποία ήταν βαθύτερη και πιο καταστροφική από τη Μεγάλη Ύφεση που κατέστρεψε τις ΗΠΑ τη δεκαετία του 1930.
Και ήρθε σε μια εποχή που οι Ρώσοι μιλούσαν αφελώς για ένα «κοινό ευρωπαϊκό σπίτι» και μια κοινή ευρωπαϊκή δομή ασφάλειας που θα περιλάμβανε τη Ρωσία.
«θεραπεία σοκ» υπό την επίβλεψη της Δύσης
Το μέγεθος αυτής της οικονομικής καταστροφής διατυπώθηκε με λιτό τρόπο σε ένα πρόσφατο δοκίμιο του Πολ Κρούγκμαν των New York Times, ο οποίος αναρωτήθηκε αν πολλοί Αμερικανοί γνωρίζουν την τεράστια καταστροφή που ήταν για τη Ρωσία. Ο Krugman είναι αρκετά ακριβής στην περιγραφή του - αλλά όχι στον εντοπισμό της αιτίας του.
Το παρακάτω γράφημα δείχνει τι συνέβη στη Ρωσία ξεκινώντας από τις αρχές της δεκαετίας του 1990 ως αποτέλεσμα των οικονομικών πολιτικών που εφαρμόστηκαν υπό την καθοδήγηση των συμβούλων των ΗΠΑ, του οικονομολόγου Jeffrey Sachs ίσως του κυριότερου από αυτούς. Ο Sachs περιγράφει τη συνεισφορά του εδώ .
Αυτές οι πολιτικές οδήγησαν τη Ρωσία απότομα από μια κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία με ελέγχους τιμών σε μια οικονομία όπου οι τιμές καθορίζονται από την αγορά. Αυτή η διαδικασία περιγράφεται συχνά ως «θεραπεία σοκ».
Η πλοκή δείχνει ότι, με την έναρξη της «θεραπείας σοκ» το 1991, η οικονομία της Ρωσίας κατέρρευσε στο 57% του επιπέδου της το 1989, μια πτώση 43%. Συγκριτικά, η αμερικανική οικονομία στη Μεγάλη Ύφεση της δεκαετίας του 1930 έπεσε στο 70% του προ της Ύφεσης επιπέδου, μια πτώση 30%.
Το προσδόκιμο ζωής μειώθηκε κατά περίπου τέσσερα χρόνια στη Ρωσία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Η φτώχεια και η απελπισία έγιναν ο κανόνας. Από την εμπειρία μου, λίγοι Αμερικανοί το γνωρίζουν αυτό και λιγότεροι εξακολουθούν να κατανοούν το μέγεθός του.
Γιατί η Πολωνία τα πήγε καλύτερα
Τα δεδομένα για την Πολωνία εμφανίζονται επίσης για σύγκριση στο παραπάνω διάγραμμα. Γιατί; Διότι η «θεραπεία σοκ» πραγματοποιήθηκε και στην Πολωνία, ξεκινώντας δύο χρόνια νωρίτερα από ό,τι στη Ρωσία, το 1989.
Μια ματιά στο παραπάνω γράφημα δείχνει την εντυπωσιακή διαφορά μεταξύ των δύο και το παρακάτω γράφημα ενισχύει αυτήν την άποψη. Παρακάτω, το πραγματικό ΑΕΠ τόσο για τη Ρωσία όσο και για την Πολωνία κανονικοποιημένο σε τιμή 100 για το πρώτο έτος της μετάβασής τους στην οικονομία της αγοράς παρουσιάζονται σε ένα έγγραφο προσωπικού του ΔΝΤ του 2001 από τον Gerard Roland, «Ten Years After… Transition and Economics». Το έγγραφο αναφέρεται από τον Krugman εδώ .
(Η Κίνα συμπεριλαμβάνεται επίσης από τον Roland. Ένα μάθημα είναι ότι η Κίνα μεταπήδησε σε μια οικονομία της αγοράς χωρίς «θεραπεία σοκ» και το έκανε με εκπληκτική επιτυχία και χωρίς να τεθεί στο έλεος της μεγαλοπρέπειας των ΗΠΑ.)
Είναι αμέσως σαφές ότι η Πολωνία πέρασε μια σύντομη ύφεση δύο ετών, αλλά ανέκαμψε γρήγορα, σε αντίθεση με τη Ρωσία, η οποία συνέχισε σε ύφεση για 16 χρόνια. Γιατί η διαφορά μεταξύ των δύο;
Ένα μεγάλο μέρος της απάντησης δίνεται από τον Jeffrey Sachs, ο οποίος ήταν στην πρώτη γραμμή των συμβούλων για τις μεταβάσεις και στις δύο χώρες και, ως εκ τούτου, είναι ένας άνθρωπος που ξέρει για τι μιλάει. Όπως το είπε ο Sachs σε μια συνέντευξη εδώ στο Democracy Now, ήταν παρών κατά τη διάρκεια ενός «ελεγχόμενου πειράματος» όπου μπορούσε να παρατηρήσει τι οδήγησε σε τόσο διαφορετικά αποτελέσματα. Λέει : _
«Είχα ένα ελεγχόμενο πείραμα, γιατί ήμουν οικονομικός σύμβουλος τόσο στην Πολωνία όσο και στη Σοβιετική Ένωση τον τελευταίο χρόνο του προέδρου [Μιχαήλ] Γκορμπατσόφ και του προέδρου [Μπορίς] Γέλτσιν στα δύο πρώτα χρόνια της ρωσικής ανεξαρτησίας, 1992, 1993 . Η δουλειά μου ήταν τα χρηματοοικονομικά, να βοηθήσω πραγματικά τη Ρωσία να βρει έναν τρόπο να αντιμετωπίσει, όπως την περιέγραψες εσύ [ο συνεντευκτής, Juan Gonzalez], μια τεράστια οικονομική κρίση.
«Και η βασική μου σύσταση στην Πολωνία, και στη συνέχεια στη Σοβιετική Ένωση και στη Ρωσία, ήταν: Για να αποφευχθεί μια κοινωνική κρίση και μια γεωπολιτική κρίση, ο πλούσιος δυτικός κόσμος θα έπρεπε να βοηθήσει στην εξάλειψη αυτής της έκτακτης οικονομικής κρίσης που συνέβαινε με την κατάρρευση του την πρώην Σοβιετική Ένωση.
«Λοιπόν, είναι ενδιαφέρον, στην περίπτωση της Πολωνίας, έκανα μια σειρά από πολύ συγκεκριμένες συστάσεις, και όλες έγιναν αποδεκτές από την κυβέρνηση των ΗΠΑ – δημιουργία ενός ταμείου σταθεροποίησης, ακύρωση μέρους των χρεών της Πολωνίας, επιτρέποντας πολλούς οικονομικούς ελιγμούς για να βγάλει την Πολωνία από η δυσκολία. Και, ξέρετε, χάιδεψα τον εαυτό μου στην πλάτη. «Ω, κοίτα αυτό!»
«Κάνω μια σύσταση, και μια από αυτές, για ένα δισεκατομμύριο δολάρια, ταμείο σταθεροποίησης, έγινε αποδεκτή μέσα σε οκτώ ώρες από τον Λευκό Οίκο. Έτσι, σκέφτηκα, «Πολύ καλό». Μετά ήρθε η ανάλογη έκκληση εκ μέρους, πρώτα, του Γκορμπατσόφ, τις τελευταίες μέρες, και μετά του προέδρου Γέλτσιν. Όλα όσα συνέστησα, τα οποία ήταν στην ίδια βάση της οικονομικής δυναμικής, απορρίφθηκαν κατηγορηματικά από τον Λευκό Οίκο.
«Δεν το κατάλαβα, πρέπει να σου πω, εκείνη τη στιγμή. Είπα, «Αλλά λειτούργησε στην Πολωνία». Και με κοιτούσαν ανέκφραστα. Στην πραγματικότητα, ένας εκτελών χρέη υπουργού Εξωτερικών το 1992 είπε, «Κύριε καθηγητή Sachs, δεν έχει καν σημασία αν συμφωνώ μαζί σας ή όχι. Δεν πρόκειται να συμβεί ».
«Και μου πήρε, στην πραγματικότητα, αρκετό καιρό για να καταλάβω την υποκείμενη γεωπολιτική. Ήταν ακριβώς οι μέρες του [Ντικ] Τσένι και [Πωλ] Γούλφοβιτς και [Ντόναλντ] Ράμσφελντ και αυτό που έγινε το Project for the New American Century, που σημαίνει για τη συνέχιση της αμερικανικής ηγεμονίας.
«Δεν το είδα αυτή τη στιγμή, γιατί σκεφτόμουν ως οικονομολόγος πώς να βοηθήσω να ξεπεραστεί μια οικονομική κρίση. Αλλά η μονοπολική πολιτική διαμορφωνόταν και ήταν καταστροφική. Φυσικά, άφησε τη Ρωσία σε μια τεράστια οικονομική κρίση που οδήγησε σε μεγάλη αστάθεια που είχε τις δικές της επιπτώσεις για τα επόμενα χρόνια.
«Αλλά ακόμη περισσότερο από αυτό, αυτό που σχεδίαζαν αυτοί οι άνθρωποι, από νωρίς, παρά τις ρητές υποσχέσεις στον Γκορμπατσόφ και τον Γέλτσιν, ήταν η επέκταση του ΝΑΤΟ. Και ο [Μπιλ] Κλίντον ξεκίνησε την επέκταση του ΝΑΤΟ με τις τρεις χώρες της Κεντρικής Ευρώπης – Πολωνία, Ουγγαρία και [την] Τσεχία – και στη συνέχεια ο Τζορτζ Μπους νεότερος πρόσθεσε επτά χώρες – Βουλγαρία, Ρουμανία, Σλοβακία, Σλοβενία και τα τρία κράτη της Βαλτικής – αλλά ακριβώς απέναντι στη Ρωσία».
Οι νεοσυντηρητικοί στη δουλειά
Είναι ξεκάθαρο ότι ο στόχος των Ηνωμένων Πολιτειών δεν ήταν να βοηθήσουν τη Ρωσία αλλά να την καταρρίψουν, και ο Sachs το συνδέει σωστά με την αναζήτηση των ΗΠΑ για παγκόσμια ηγεμονία που πρωτοεμφανίστηκε τους μήνες πριν από την ιαπωνική επίθεση στο Περλ Χάρμπορ και επανέλαβε. οι νεοσυντηρητικοί που είναι τώρα οι πρωταθλητές της. Μεταξύ αυτών ο Sachs αναφέρει τον Paul Wolfowitz, του οποίου το «δόγμα» συνοψίζει τους στόχους της μετασοβιετικής εποχής με τα εξής λόγια :
« Ο πρώτος μας στόχος είναι να αποτρέψουμε την επανεμφάνιση ενός νέου αντιπάλου , είτε στην επικράτεια της πρώην Σοβιετικής Ένωσης είτε αλλού, που να αποτελεί απειλή με την τάξη αυτού που έθετε στο παρελθόν η Σοβιετική Ένωση.
«Αυτή είναι μια κυρίαρχη σκέψη που βασίζεται στη νέα περιφερειακή αμυντική στρατηγική και απαιτεί να προσπαθήσουμε να αποτρέψουμε οποιαδήποτε εχθρική δύναμη να κυριαρχήσει σε μια περιοχή της οποίας οι πόροι, υπό ενοποιημένο έλεγχο, θα επαρκούσαν για τη δημιουργία παγκόσμιας ισχύος».
Πρόσθεσε: «Πρέπει να διατηρήσουμε τον μηχανισμό για να αποτρέψουμε τους πιθανούς ανταγωνιστές από το να επιδιώξουν ακόμη και έναν μεγαλύτερο περιφερειακό ή παγκόσμιο ρόλο».
Τι καλύτερος τρόπος για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος από το να περιορίσουμε την οικονομία της Ρωσίας σε ένα καλάθι; Ο Sachs τραβάει μια ευθεία γραμμή από τη Μεγάλη Ρωσική Ύφεση της δεκαετίας του 1990 και τις αρχές της δεκαετίας του 2000 στην επέκταση του ΝΑΤΟ, το υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ πραξικόπημα ενός δεόντως εκλεγμένου προέδρου στην Ουκρανία το 2014 και στον πόλεμο αντιπροσώπων των ΗΠΑ στην Ουκρανία, επίσης σχεδιασμένο να « αποδυναμώσει» τη Ρωσία. Το χέρι των ΗΠΑ λειτουργούσε σε κάθε βήμα.
Δεν είναι μέρος της αφήγησης που είναι κατάλληλο για εκτύπωση
Στο άρθρο του ο Krugman περιγράφει τη διαφορά στα αποτελέσματα μεταξύ Πολωνίας και Ρωσίας, αλλά δεν περιγράφει διαφορετικούς παράγοντες που διακρίνουν τις δύο χώρες και μπορεί να χρησιμεύσουν ως αιτίες των διαφορετικών αποτελεσμάτων. Ο Sachs επισημαίνει μια τέτοια αιτία την οποία είδε από πρώτο χέρι.
Ο Krugman δεν κάνει καμία αναφορά στην εμπειρία του Sachs που ο ίδιος ο Sachs έχει συζητήσει επανειλημμένα σε συνεντεύξεις (όπως αυτή που αναφέρεται, για παράδειγμα, εδώ ) και σε διάφορες γραπτές μαρτυρίες που χρονολογούνται από το 1993 και σε μια μακροσκελή αφήγηση το 2012 , όπου περιγράφει την έλλειψη βοήθειας από τη Δύση ως τη «μεγαλύτερη απογοήτευσή του». Ο λογαριασμός του Sachs δεν είναι μυστικός και σίγουρα ένας ικανός οικονομολόγος θα το γνώριζε.
Σίγουρα υπήρξαν και άλλοι παράγοντες που συνέβαλαν σε αυτή την τραγωδία, την οποία ο ίδιος ο Sachs συζητά εδώ . Αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι ενέργειες των ΗΠΑ και της Δύσης ήταν κρίσιμοι παράγοντες στη Μεγάλη Ρωσική Ύφεση.
Η κατανόηση αυτού βοηθά πολύ στην κατανόηση των γεγονότων που οδήγησαν στην παρούσα στιγμή του πολέμου με αντιπροσώπους των ΗΠΑ στην Ουκρανία και των βάναυσων κυρώσεων που επιβλήθηκαν στη Ρωσία. Αυτή η κατανόηση, ωστόσο, δεν ταιριάζει με την αφήγηση στην οποία περιορίζονται οι New York Times – και οι αναγνώστες τους.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου