Counter Carrent. Παρατηρήσεις Ειδικού Γερουσιαστή Για Τη Μαύρη Ιστορία Jesse Helms Για Την Ημέρα Του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ,Δεύτερο ΜέροςΤζέσι Χελμς

10 Φεβρουαρίου 2021 • 6 Σχόλια

Παρατηρήσεις Ειδικού Γερουσιαστή Για Τη Μαύρη Ιστορία Jesse Helms Για Την Ημέρα Του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ,
Δεύτερο Μέρος

Τζέσι Χελμς

ΜερίδιοΤιτίβισμαΚαρφίτσαΤαχυδρομείογραπτό μήνυμα

Γερουσιαστής Jesse Helms στο εξώφυλλο του Time, 14 Σεπτεμβρίου 1981.

5.765 λέξεις

Μέρος 1 εδώ

Σημείωση του συντάκτη από τον πρόλογο του Beau Albrecht : Ακολουθώντας την ομιλία του Jesse Helms ηχογράφησε στο Κογκρέσο Record , τόμος 129, αριθμός 130 ( 3 Οκτωβρίου 1983 ): S13452-S13461. Είναι διαθέσιμο σε έντυπη μορφή ως σπάνιο βιβλίο,  Martin Luther King Jr., Πολιτικές δραστηριότητες και ενώσεις . Για περαιτέρω περιεχόμενο, προστίθενται υπερσύνδεσμοι και φωτογραφία υπότιτλων εδώ.

Γ. Εσωτερικά έγγραφα του SCEF

Στις 4 Οκτωβρίου 1963, η αστυνομία της πολιτείας και της τοπικής αστυνομίας εισέβαλε στην έδρα του SCEF στη Νέα Ορλεάνη και κατέσχεσε μια σειρά εσωτερικών εγγράφων, μνημονίων και επιστολών. Μεγάλο μέρος αυτού του υλικού δείχνει εκτεταμένη συμμετοχή εκ μέρους του SCEF και του προσωπικού του στις δραστηριότητες άλλων εμπρόσθιων οργανισμών CPUSA. Αρκετά από τα έγγραφα αποκαλύπτουν μια στενή σχέση μεταξύ της SCEF και του Martin Luther King, Jr. Αυτά τα έγγραφα περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:

Πρώτον, μια έκκληση για υπογραφή αναφοράς στον Πρόεδρο Κένεντι για εκτελεστική επιείκεια για τον Carl Braden, ο οποίος πρόσφατα καταδικάστηκε για περιφρόνηση του Κογκρέσου για την άρνησή του να απαντήσει σε ερωτήσεις ενώπιον του ΕΜΠ. Μεταξύ των υπογραφών για την έφεση που βρέθηκαν στα γραφεία της SCEF είναι αυτές του Martin Luther King, Jr., Atlanta, Ga. και δύο πρώην Προέδρων της SCEF (Aubrey Williams και Edgar A. Love) και ενός μελλοντικού Προέδρου της SCEF, Fred Shuttlesworth. Εκτός από τους King και Shuttlesworth, άλλοι αξιωματούχοι του SCLC υπέγραψαν επίσης την έκκληση: ο Rev. CK Steele, πρώτος Αντιπρόεδρος της SCLC και ο ταμίας του Rev Ralph Abernathy, SCLC. [1]

Δεύτερον, ένα υπόμνημα, με ημερομηνία 18 Ιανουαρίου 1963, από τον Carl Braden στον Howard Melish (και οι δύο είχαν αναγνωριστεί ως μέλη του Κομμουνιστικού Κόμματος), «IN RE MARTIN KING». Διαμαρτύροντας ότι «ο Μάρτιν Κινγκ έχει κακή συνήθεια να φτάνει αργά σε συναντήσεις και διάφορες υποθέσεις, όπως αυτή που σχεδιάζουμε στη Νέα Υόρκη στις 8 Φεβρουαρίου», πρότεινε ο Μπράντεν, ως μέσο διόρθωσης της συνήθειας του Κινγκ, ότι -

Είτε εσείς είτε ο Jim Dombrowski πρέπει να τον γράψετε στο σπίτι του, ζητώντας του να έρθει σε ένα δείπνο μαζί σας ή τον Mogulescu ή μερικούς από τους βασικούς ανθρώπους. . . Η πρόσκληση για δείπνο στο σπίτι του θα χρησιμεύσει για να του υπενθυμίσει τη δέσμευση εκείνο το βράδυ και επίσης θα δείξει αν θα είναι εκεί. [2]

Η σημασία αυτού του μνημονίου είναι ότι δείχνει ότι οι αναγνωρισμένοι Κομμουνιστές (Braden, Melish και Dombrowski) σχεδιάζουν την επιρροή και τη χειραγώγηση του King για τους δικούς τους σκοπούς. Η υπόθεση του μνημονίου είναι ότι ο Melish και ο Dombrowski τουλάχιστον ήταν αρκετά κοντά στον King για να τον καλέσει να δειπνήσει και να περιμένει να μπορεί να ασκήσει επιρροή σε αυτόν.

Τρίτον, μια φωτογραφία των Martin Luther King, Jr., Carl Braden, Anne Braden και James A. Dombrowski, με το θρύλο στο πίσω μέρος της φωτογραφίας στο χειρόγραφο του Dombrowski, , Μπέρμιγχαμ, Αλαμπάμα, 25 έως 28 Σεπτεμβρίου 1962. " [3]

Τέταρτον, μια επιταγή με ημερομηνία 7 Μαρτίου 1963 για 167,74 $, που εκδόθηκε από την SCEF στον Δρ Martin Luther King, Jr., με την ένδειξη "NY exp." (Έξοδα της Νέας Υόρκης), και υπογράφηκαν από τους Benjamin E. Smith και James A. Dombrowski, ταμία και εκτελεστικό διευθυντή της SCEF αντίστοιχα. Ο Νότιος Πατριώτης του Μαρτίου, το 1963 ′ ανέφερε ότι ο Βασιλιάς «έδωσε μεγάλο φόρο τιμής» στο SCEF στα σχόλιά του στη δεξίωση των New York Friends of SCEF και στο  UE News , επίσημο όργανο των Ηνωμένων Εργαζομένων Ηλεκτρικής, Ραδιοφώνου και Μηχανών , ανέφερε στις 21 Οκτωβρίου 1963, ότι ο Βασιλιάς διαμαρτυρήθηκε για την κατάσχεση των αρχείων του SCEF στη Λουιζιάνα και τη σύλληψη δύο από τους ηγέτες του και ενός δικηγόρου κατά τη διάρκεια των παρατηρήσεών του. [4]

Πέμπτον, μια επιστολή για τα χαρτικά του SCEF προφανώς από τον Dombrowski προς τον  Dr. Lee Lorch , με ημερομηνία 2 Αυγούστου 1963. Ο Lee Lorch αναγνωρίστηκε ως μέλος του Κομμουνιστικού Κόμματος σε μαρτυρία υπό τον όρκο του John J. Edmiston, πρώην μέλους του Κόμμα, σε ακρόαση ενώπιον του ΕΜΠ στις 12 Ιουλίου 1950. Η επιστολή του Ντόμπροβσκι προς τον Λόρτς συζητά δραστηριότητες που υποστηρίζουν τη νομοθεσία για τα αστικά δικαιώματα και στη συνέχεια εξετάζονται στο Κογκρέσο και προτείνει τα εξής:

Ως μέρος μιας μαζικής εκστρατείας γραφής, προτείνουμε να τοποθετήσετε μια διαφήμιση πλήρους σελίδας σε τουλάχιστον μία εφημερίδα σε καθεμία από αυτές τις 15 πολιτείες.

Επισυνάπτουμε μια διάταξη και κείμενο για τη διαφήμιση που θα υπογραφεί από το συνέδριο Southern Christian Leadership. Δρ. Martin Luther King, πρόεδρος · η συντονιστική επιτροπή φοιτητών χωρίς βία · και SCEF.

Το SCEF θα συγκεντρώσει τα χρήματα. Θα χρειαστούν περίπου 10.000 $ για να τοποθετήσετε τη διαφήμιση σε μία εφημερίδα σε καθεμία από τις 15 πολιτείες, 20.000 $ σε δύο εφημερίδες ανά πολιτεία κ.λπ. [5]

Έκτον, ένα μνημόνιο από τον Dombrowski προς τα μέλη της εκτελεστικής επιτροπής της SCEF, με ημερομηνία 20 Ιουνίου 1962, «RE: ATLANTA CONFERENCE ON CIVIL RIGHTS AND CIVIL LIBERTIES». Το υπόμνημα αναφέρει εν μέρει:

Για σχεδόν ένα χρόνο το προσωπικό συζητά με διάφορους ηγέτες στην Ατλάντα την πιθανότητα διάσκεψης Νοτιοδυτικά στην πόλη για τα αστικά δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες. Υπήρξε μια πολύ ενθαρρυντική απάντηση. Το πιο ευχάριστο είναι το ενδιαφέρον που επιδεικνύουν ορισμένοι οργανισμοί που στο παρελθόν δεν είχαν συσχετιστεί δημοσίως με έργα στα οποία συμμετείχε το SCEF.

Ο Rev. Wyatt Tee Walker του SCEF υποσχέθηκε τη συνεργασία του, συμπεριλαμβανομένης της προσωπικής συμμετοχής του προέδρου της SCLC, Dr. Martin Luther King, Jr. [6]

Έβδομο, μια επιστολή, με ημερομηνία 27 Ιουλίου 1963, από τον Carl Braden προς τον James Dombrowski, η οποία αναφέρει εν μέρει:

Η πίεση που ασκήθηκε στον Martin [Luther King, Jr.] σχετικά με τον [Hunter Pitts] O'Dell βοηθά να εξηγήσει γιατί μας έπαιρνε. Υποψιάστηκα ότι υπήρχε κάτι τέτοιο στον άνεμο.

Το UPI μετέφερε μια ιστορία που ανέφερε τον Μάρτιν ότι έριξε το O'Dell για δεύτερη φορά εξαιτίας του φόβου ότι οι διαχωριστές θα το χρησιμοποιήσουν εναντίον τους. Δεν εξέφρασε καμία αντίθεση για τους κομμουνιστές ή τις πεποιθήσεις τους, απλώς το θέτει στην πραγματιστική βάση ότι το SCLC δεν μπορεί να χειριστεί τις κατηγορίες του κομμουνισμού. Αυτή είναι μια αρκετά ενδιαφέρουσα εξέλιξη.

Πιστεύω λοιπόν ότι είναι καλύτερο να αφήσουμε τον Μάρτιν και τον SCLC μόνοι τους μέχρι να νιώσουν σαν να έρχονται κοντά μας. Θα επιστρέψουν όταν οι Κένεντι και άλλοι άλλοι [διαγραμμένοι] οπορτουνιστές με τους οποίους συνεννοούνται τώρα έχουν απομακρύνει κάθε χρησιμότητα από αυτούς - ή μάλλον όταν έχουν γίνει μια ευθύνη και όχι ένα περιουσιακό στοιχείο. Αυτήν τη στιγμή οι Κόκκινοι-σερβιτόροι στη Νέα Υόρκη κρατούν τον Μάρτιν και την SCLC ως κρατούμενους μέσω προσφορών μεγάλων χρημάτων. Θα δούμε αν παίρνουν τα χρήματα και, αν το κάνουν, πόσο ζυγό τους βάζει. [7]

Υπενθυμίζεται ότι το καλοκαίρι του 1963, ο Πρόεδρος Κένεντι προέτρεψε τον Κινγκ να διακόψει τις σχέσεις με τον Ο'Dell και ότι ο Κινγκ φάνηκε να το κάνει αποδεχόμενος την παραίτηση του Ο'Dell από την SCLC. Η παρακολούθηση του FBI έδειξε, ωστόσο, ότι ο O'Dell συνέχισε να επισκέπτεται το γραφείο SCLC της Νέας Υόρκης.

Τα προαναφερθέντα έγγραφα δείχνουν ξεκάθαρα πρώτον, ότι άτομα στην ηγεσία του SCEF, τα οποία αναγνωρίστηκαν ως όρκους ως μέλη του Κομμουνιστικού Κόμματος ή γενικά γνωστά για τις δραστηριότητές τους για λογαριασμό του Κομμουνισμού, θεώρησαν ότι ήταν στενοί με τον Martin Luther King και σε θέση να ασκήσει επιρροή σε αυτόν, και δεύτερον, ότι ο ίδιος ο Βασιλιάς δεν είχε αντίρρηση να συνεργαστεί με αναγνωρισμένους Κομμουνιστές, εκτός από την «ρεαλιστική βάση» ότι η κομμουνιστική ένωση μπορεί να προσδώσει στις δραστηριότητές του μια αρνητική δημόσια εικόνα και να είναι αντιπαραγωγική. Πράγματι, ο Κινγκ φαίνεται να συνεργάστηκε στενά με άτομα που γενικά χαρακτηρίζονται ως Κομμουνιστές.

Μπορείτε να αγοράσετε το Greg Johnson's Here the Thing εδώ.

Οι Δραστηριότητες του Βασιλιά για τις Άλλες Κομμουνιστικές ή Κομμουνιστικές Μπροστινές Ομάδες

Εκτός από τη συνεργασία και τη συνεργασία του με το SCEF και τους ηγέτες του, ο Martin Luther King συνέδεσε και συνεργάστηκε με μια σειρά από ομάδες που είναι γνωστό ότι είναι οργανωμένοι οργανισμοί CPUSA ή ότι έχουν μεγάλη διείσδυση και επηρεάζονται από μέλη του Κομμουνιστικού Κόμματος. Στις 4 Οκτωβρίου 1967, ο Κογκρέσος John M. Ashbrook του Οχάιο, εκείνη την εποχή το μέλος της μειονοτικής κατάταξης της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής για τις Αμερικανικές Δραστηριότητες και ένας εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος για θέματα εσωτερικής ασφάλειας, εισήχθησαν στο  Κογκρέσο Record  εκτενή τεκμηρίωση των δραστηριοτήτων του ως προς αυτό: [8]

First, Martin Luther King, Jr. was listed as a sponsor of the National Appeal for Freedom, held in Washington, D.C., November 19-21, 1960, of the Committee to Secure Justice for Morton Sobell, a group identified as a Communist front organization by HCUA and SISS in 1956.

Second, King sent a congratulatory telegram to the 27th annual convention of the United Electrical, Radio and Machine Workers of America (UE) in 1962. UE was expelled from the Congress of Industrial Organizations (C.I.O.) in 1949 on grounds that it was dominated by Communists, and in 1944 the SCUA, in a report on the C.1.O. Political Action Committee, found that —

The 600,000 members of the United Electrical, Radio, and Machine Workers of America (employed in many of the most vital American defense industries) are submitting to an entrenched Communist leadership. . . [9]

Τρίτον, τον Μάιο του 1962, ο Κινγκ μίλησε στη σύμβαση των United Packinghouse Workers of America (UPWA). Ο Stanley Levison έγραψε αυτήν την ομιλία. Ο Charles Hayes  από το Σικάγο του UPWA ήταν προσκεκλημένος στην ιδρυτική συνάντηση του SCLC στο Montgomery της Αλαμπάμα, το 1957 (με την  Ella J. Baker  του «In Friendship»). Η Ετήσια Έκθεση του Ε.Σ.Π.Α. για το 1959 αναφέρει ότι ο Charles A. Hayes του Σικάγου είχε αναγνωριστεί ως μέλος του Κομμουνιστικού Κόμματος από δύο μάρτυρες: από τον John Hackney, πρώην μέλος του Κομμουνιστικού Κόμματος που είχε υπηρετήσει ως Κομμουνιστής σε πολλές κομματικές μονάδες στη βιομηχανία συσκευασίας κρέατος, και από τον Carl Nelson, «ο οποίος δήλωσε ότι είχε παρευρεθεί σε πολλές συναντήσεις του Κομμουνιστικού Κόμματος με τον κ. Hayes». [10]Το 1952, σε μαρτυρία ενώπιον του ΕΜΠ, μάρτυρας Roy Thompson, πρώην μέλος του Κομμουνιστικού Κόμματος και πρώην αξιωματούχος του UPWA στο Σικάγο, δήλωσε ότι είχε παρευρεθεί σε κομμουνιστικές εκπαιδευτικές συναντήσεις στις οποίες δόθηκαν οδηγίες στον Κομμουνισμό από τον κ. Charley Hayes. [11] Το 1959, μάρτυρας Carl Nelson, πρώην κομμουνιστής και εργαζόμενος στη βιομηχανία συσκευασίας κρέατος, κατέθεσε ενώπιον του HCUA ότι «το Κομμουνιστικό Κόμμα σκόπιμα προσπάθησε να διεισδύσει στα μέλη του στη βιομηχανία συσκευασίας κρέατος» επειδή «θα ήταν σε εξαιρετική θέση να κόψουν εκτός τροφής για τις Ένοπλες Δυνάμεις »σε περίπτωση πολέμου. [12]Ο κ. Nelson επίσης αναγνωρίστηκε ως κομμουνιστής ο εκδότης του επίσημου οργάνου του UPWA, δύο εκπρόσωποι πεδίου της ένωσης, διευθυντής τμήματος της ένωσης, περιφερειακός γραμματέας-ταμίας της ένωσης, γραμματέας στο διεθνές γραφείο της ένωση, και πρώην πρόεδρος ενός τοπικού τοπίου του UPWA, εκτός από τον κ. Hayes, ο οποίος ήταν περιφερειακός διευθυντής του UPWA, και ο γραμματέας του. [13]

Τέταρτον, ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ ήταν ομιλητής γεύματος σε συνέδριο στην Ατλάντα της Γεωργίας, της επιτροπής εθνικών δικηγόρων για τη βοήθεια νότιων δικηγόρων, που πραγματοποιήθηκε στις 30 Νοεμβρίου και την 1η Δεκεμβρίου 1962. Η εθνική συνδικαλιστική ένωση αναφέρθηκε πολλές φορές ως κομμουνιστικό μέτωπο , και το 1962 τα χαρτικά της επιτροπής απαρίθμησαν τον Benjamin E. Smith, γραμματέα της επιτροπής και ταμία του SCEF και Arthur Kinoy, ως συνεργάτες του. Ο Kinoy αναφέρεται από τον Garrow ότι ήταν φίλος του Stanley Levison και είχε προτείνει τον William Kunstler ως δικηγόρο του Levison για την εμφάνιση του τελευταίου ενώπιον του SISS τον Απρίλιο του 1962. [14]

Πέμπτον, ο Βασιλιάς έδωσε επίσης την υποστήριξή του στην Εθνική Επιτροπή για την Κατάργηση της Επιτροπής Μη-Αμερικανικών Δραστηριοτήτων, η οποία αναγνωρίστηκε ως μέτωπο του Κομμουνιστικού Κόμματος από το HCUA το 1961. Επτά από τους δεκατρείς ιδρυτές αυτής της οργάνωσης αναγνωρίστηκαν ως μέλη του CPUSA, συμπεριλαμβανομένου του William Howard Melish. Ο Carl Braden ήταν επίσης ενεργός στην επιτροπή, όπως και η Anne Braden. [15]

Έκτον, ο Βασιλιάς βοήθησε επίσης στην έναρξη προσφυγών για εκτελεστική αποζημίωση για τον Carl Braden και, το 1962, για τον Junius Scales, πρώην πρόεδρο της περιφέρειας Βόρειας Καρολίνας-Νότιας Καρολίνας του Κομμουνιστικού Κόμματος και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης έξι ετών για παραβίαση. του Smith Act. [16]

The Highlander Folk School, pictured here, didn’t exactly give lessons in square dancing, tartan weaving, haggis recipes, and bagpipe musicianship. Instead, this front group instructed in what’s now called “community organizing.” Rosa Parks was once a student too — surprise!

Seventh, Highlander Folk School: One of the most controversial aspects of King’s career concerns his association with the Highlander Folk School of Monteagle, Tennessee, and the nature of the school. In the 1960s groups in opposition to King frequently publicized a photograph showing King at the school, which was described as a “Communist training school,” sitting in the company of persons alleged to be Communists or pro-Communists.

This photograph is an authentic one, taken on September 2, 1957, when King addressed the 25th anniversary celebration of the Highlander Folk School. Shown in the photograph sitting adjacent to King are Abner Berry, a correspondent for the Communist Party newspaper, the Daily Worker; Aubrey Williams, identified as a member of the CPUSA and President of SCEF; and Myles Horton, a founder and director of the Highlander Folk School. Although Myles Horton was not identified as a member of the Communist Party, a witness before SISS in 1954 and a former member for seventeen years and a former official and organizer for the Party, Paul Crouch, testified that he had solicited Horton to join the Party:

At that meeting after we discussed the [Highlander Folk] school I asked Mr. Horton to become a formal member of the Communist Party and his reply was, as near as I can recall his words, “I’m doing you just as much good now as I would if I were a member of the Communist Party. i am often asked if I am a Communist Party member and I always say no. I feel much safer in having no fear that evidence might be uncovered to link me with the Communist Party, and therefore I prefer not to become a member of the Communist Party. [17]

Crouch also testified that Horton had been affiliated with the Southern Conference Educational Fund and with its predecessor organization, the Southern Conference for Human Welfare. [18]

The Highlander Folk School (HFS) was founded in 1932 by Myles Horton and became well known for its involvement in a number of leftist causes. Both Aubrey Williams and James Dombrowski, each of whom was identified as a member of the Communist Party, were affiliated with HFS. Paul Crouch, who had been district organizer for the state of Tennessee for the Communist Party, described in his testimony the uses of the HFS for the Party as they were developed in a conference that included himself, Horton, and Dombrowski:

Σκοπός του συνεδρίου ήταν να εκπονήσει ένα σχέδιο με το οποίο ο Καθημερινός Εργαζόμενος  θα αγοραζόταν από το σχολείο. Θα γινόταν προσιτές στους μαθητές, ότι όπου ήταν δυνατόν οι εκπαιδευτές πρέπει να αναφέρονται στον  Καθημερινό Εργαζόμενο , σε ειδήσεις που είχαν έρθει σε αυτό, για να ενθαρρύνουν τους μαθητές να το διαβάσουν, και συμφωνήθηκε ότι το Κομμουνιστικό Κόμμα θα πρέπει να έχει μαθητή , ένας ηγέτης, που στάλθηκε εκεί ως φοιτητής του οποίου η δουλειά θα ήταν να ψάχνει για υποψήφιους προσλήψεις και ο Mildred White, τώρα στην Ουάσιγκτον, DC, επιλέχθηκε να παρακολουθήσει το Highlander Folk School με σκοπό την πρόσληψη για το Κομμουνιστικό Κόμμα και τη μεταφορά του Η γραμμή του Κομμουνιστικού Κόμματος μεταξύ του φοιτητικού σώματος εκεί.

ΚΥΡΙΟΣ. ARENS [Ειδικός Σύμβουλος στην Υποεπιτροπή] : Είπατε ότι συμφωνήθηκε; Ποιος συμφώνησε; 

ΚΥΡΙΟΣ. CROUCH: Ο κ. Χόρτον και ο κ. Dombrowski. [19]

Βάσει αυτών των πληροφοριών και σημαντικών αποδεικτικών στοιχείων παρόμοιου χαρακτήρα που συλλέχθηκαν από τη Μικτή Νομοθετική Επιτροπή για τις Αμερικανικές Δραστηριότητες της πολιτείας της Λουιζιάνας το 1963 και από άλλους ερευνητικούς φορείς, δεν είναι ανακριβές να περιγραφεί το Highlander Folk School ως κομμουνιστικό, ή τουλάχιστον μια φιλο-κομμουνιστική σχολή κατάρτισης.

Παρόλο που ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ, νεώτερος ήταν παρών μόνο για λίγο στο HFS στις 2 Σεπτεμβρίου 1957, όταν τραβήχτηκε η φωτογραφία, οι σχέσεις του με το HFS φαίνεται ότι ήταν παρατεταμένες και θετικές. Στις 23 Φεβρουαρίου 1961, οι  New York Times το  ανέφεραν

Το Συνέδριο Ηγεσίας του Νότιου Χριστιανού. . . και το Highlander Folk School έχουν ενώσει τις δυνάμεις τους για να εκπαιδεύσουν τους νέους ηγέτες για τον αγώνα των πολιτικών δικαιωμάτων. [20]

Το 1962, το Highlander Center άνοιξε στο Knoxville του Tennessee, με τον Myles Horton στο διοικητικό συμβούλιο. Τον Δεκέμβριο του 1962, ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ, νεώτερος καταχωρήθηκε ως χορηγός του Highlander Center στην επικεφαλίδα του. [21]

Μπορείτε να αγοράσετε Είναι εντάξει να είναι λευκό: Το καλύτερο του Greg Johnson εδώ.

Ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ και ο πόλεμος του Βιετνάμ

Καθώς ο πόλεμος του Βιετνάμ κλιμακώθηκε στα μέσα της δεκαετίας του 1960, ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ έγινε ένας από τους πιο ειλικρινείς επικριτές της πολιτικής των ΗΠΑ και της συμμετοχής στο Βιετνάμ. Είναι πιθανό ότι ο Stanley Levison ενθάρρυνε ιδιαίτερα την κριτική του King, καθώς ο ίδιος ο Levison ήταν επίσης επικριτικός για τον πόλεμο και έγραψε τον Πρόεδρο Johnson για να παροτρύνει την αμερικανική αποχώρηση από το Βιετνάμ, χαρακτηρίζοντας την αμερικανική πολιτική στο Βιετνάμ ως «εντελώς παράλογη, παράνομη και ανήθικη» και ως υποστηρικτική της «Μια διαδοχή αντιδημοκρατικών καθεστώτων που αντιτίθενται από την πλειοψηφία του λαού του Νοτίου Βιετνάμ». [22] Η επιτήρηση του Κινγκ από το FBI έδειξε ότι ο Λεβίζον «προτρέπει τον Βασιλιά να μιλήσει δημόσια ενάντια στην αμερικανική στρατιωτική συμμετοχή στο Βιετνάμ. [23]

On December 28-30, 1966, a conference was held at the University of Chicago to discuss and make plans for a nationwide student strike against U.S. involvement in the Vietnam war. This conference, which led to a week of demonstrations against the war known as “Vietnam Week,” April 8-15, 1967, was initiated by Bettina Aptheker, daughter of Communist Party theoretician and member of the National Committee of the CPUSA Herbert Aptheker, and herself a member of the CPUSA. The Chicago conference, as a report of the HCUA found, “was instigated and dominated by the Communist Party, U.S.A., and the W. E. B. DuBois Clubs of America,” described by Attorney General Katzenbach in 1966 as “substantially directed, dominated and controlled by the Communist Party. [24]

The scheduled after-dinner speaker at the Chicago conference was Rev. James L. Bevel, of the Southern Christian Leadership Conference, who had been released from his duties with SCLC by Martin Luther King in order to serve as national director of the Spring Mobilization Committee To End the War in Vietnam, an organization found by the HCUA to be heavily influenced, supported, and penetrated by Communists and in which “Communists are playing a dominant role.” Bevel joined the DuBois Clubs as a co-plaintiff in a suit to prevent the Subversive Activities Control Board (SACB) from holding hearings on the DuBois Clubs as petitioned by Attorney General Katzenbach, and Bevel was a sponsor of Vietnam Week and of the Chicago conference that initiated it. [25] The report of the HCUA concluded that —

The proposal for a nationwide student strike was completely Communist in origin . . .

Communists are playing dominant roles in both the Student Mobilization Committee and the Spring Mobilization Committee. Further, these two organizations have unified their efforts and are cooperating completely in their purpose of staging on April 15 [1967] the largest demonstrations against the war in Vietnam ever to take place in this country. . .

Dr. Martin Luther King’s agreement to play a leading role in the April 15 demonstrations in New York City, and his freeing Rev. James Bevel from his key position in the Southern Christian Leadership Conference to head up the Spring Mobilization Committee, are evidence that the Communists have succeeded, at least partially, in implementing their strategy of fusing the Vietnam and civil rights issues in order to strengthen their chances of bringing about a reversal of U.S. policy in Vietnam. [26]

Η μεγάλη δήλωση του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ σχετικά με τον πόλεμο του Βιετνάμ περιέχεται σε μια ομιλία που έδωσε στην Εκκλησία Riverside στη Νέα Υόρκη στις 4 Απριλίου 1967, λίγες ημέρες πριν από την έναρξη της εβδομάδας του Βιετνάμ. Η ανάλυση αυτής της ομιλίας δείχνει ότι η κριτική του Βασιλιά για την αμερικανική πολιτική στο Βιετνάμ δεν βασίστηκε στην εξέταση των αμερικανικών εθνικών συμφερόντων και της ασφάλειας ούτε σε μια πίστη στον ειρηνισμό και τη μη βία, αλλά σε μια ιδεολογική άποψη της σύγκρουσης στο Βιετνάμ που δεν διακρίνεται από τον μαρξιστή και Νέα Αριστερή προοπτική. [27]

Ο Βασιλιάς απεικόνισε τα στρατεύματα των ΗΠΑ στο Βιετνάμ ως ξένους κατακτητές και καταπιεστές και συνέκρινε συγκεκριμένα τις Ηνωμένες Πολιτείες με τη ναζιστική Γερμανία

[Ο λαός του Νότιου Βιετνάμ] κινούνται δυστυχώς και απαθείς καθώς τους οδηγούμε από τη γη των πατέρων τους σε στρατόπεδα συγκέντρωσης όπου σπάνια ικανοποιούνται οι ελάχιστες κοινωνικές ανάγκες. . . Παρακολουθούν καθώς δηλητηριάζουμε το νερό τους, καθώς σκοτώνουμε ένα εκατομμύριο στρέμματα των καλλιεργειών τους. . . Μέχρι στιγμής μπορεί να έχουμε σκοτώσει ένα εκατομμύριο από αυτούς - κυρίως παιδιά. Τι πιστεύουν καθώς δοκιμάζουμε τα τελευταία μας όπλα πάνω τους, όπως οι Γερμανοί δοκίμασαν νέα φάρμακα και νέα βασανιστήρια στα στρατόπεδα συγκέντρωσης της Ευρώπης;

Ο Κινγκ χαρακτήρισε την αμερικανική κυβέρνηση ως «τον μεγαλύτερο προμηθευτή βίας στον κόσμο σήμερα» και ο Πρόεδρος Ngo Dinh Diem ως «ένας από τους πιο φαύλους σύγχρονους δικτάτορες», αλλά μίλησε για το Χο Τσι Μινχ, τον κομμουνιστή δικτάτορα του Βόρειου Βιετνάμ, ως εθνικός ηγέτης και το αθώο θύμα της αμερικανικής επιθετικότητας:

Ίσως μόνο η αίσθηση του χιούμορ και της ειρωνείας του [Χο Τσι Μινχ] να τον σώσει όταν ακούει το πιο ισχυρό έθνος του κόσμου να μιλάει για επιθετικότητα καθώς ρίχνει χιλιάδες βόμβες σε ένα φτωχό αδύναμο έθνος πάνω από 8.000 μίλια μακριά από τις ακτές του.

Οι Κομμουνιστές, κατά την άποψη του Βασιλιά, ήταν τα αληθινά θύματα στο Βιετνάμ:

στο Ανόι είναι οι άντρες που οδήγησαν το έθνος στην ανεξαρτησία ενάντια στους Ιάπωνες και τους Γάλλους. . . Μετά το 1954 μας είδαν να συνωμοτούμε με τον Diem για να αποτρέψουμε τις εκλογές, οι οποίες σίγουρα θα έφεραν το Χο Τσι Μιν στην εξουσία για ένα ενωμένο Βιετνάμ, και συνειδητοποίησαν ότι είχαν προδοθεί ξανά.

In King’s view, the National Liberation Front (NLF), the political arm of the Viet Cong terrorists controlled by North Vietnam, was “that strangely anonymous group we call VC or Communists,” which consisted of a membership that “is less than 25 per cent communist.”

King might have been interested to learn of the television interview given in France on February 16, 1983 by North Vietnamese generals Vo Nguyen Giap and Vo Bam. As reported by The Economist (London) in its issue of 26 February, 1983:

General Bam admitted the decision to unleash an armed revolt against the Saigon government was taken by a North Vietnamese communist party plenum in 1959. This was a year before the National Liberation Front was set up in South Vietnam. The aim, General Bam added, was ‘to reunite the country.’ So much for that myth that the Vietcong was an autonomous southern force which spontaneously decided to rise against the oppression of the Diem regime. And General Bam should know. As a result of the decision, he was given the job of opening an infiltration trail in the south. The year was still 1959. That was two years before President Kennedy stepped up American support for Diem by sending 685 advisers to South Vietnam. So much for the story that the Ho Chi Minh trail was established only to counteract the American military build-up . . .General Barn got his orders on May 19, 1959. ‘Absolute secrecy, absolute security were our watchwords,’ he recalled. [28]

King included himself as one of those who “deem ourselves bound by allegiances and loyalties which are broader and deeper than nationalism and which go beyond our nation’s self-defined goals and positions. We are called to speak for the weak, for the voiceless, for victims of our nation and for those it calls enemy, for no document from human hands can make these humans any less our brothers.”

Apart from the arrogance and ingratitude displayed by these remarks, it is a logical implication of this self-proclaimed universal humanism that King should have denounced Communist atrocities and tyranny at least as strongly as those he attributed to his own country. Yet throughout King’s speech there is not a single word of criticism, let alone of condemnation, for North Vietnam or for Ho Chi Minh, for Ho’s internal and external policies by which a totalitarian state was created and its institutions were imposed on adjacent states, for the use of terrorism by the Viet Cong or for the terrorism and systematic repression perpetrated by the Communists in North Vietnam.

King portrayed American policy in Vietnam and U.S. foreign policy in general as motivated by a “need to maintain social stability for our investments” and formulated by men who refuse “to give up the privileges and the pleasures that come from the immense profits of overseas investment.” He saw “individual capitalists of the West investing huge sums of money in Asia, Africa and South America, only to take the profits out with no concern for the social betterment of the countries.”

King, in other words, did not dissent from U.S. policy in Vietnam because he was concerned for the best interests of the United States or because of moral and humanitarian beliefs. His opposition to the war was drawn from an ideological (and false) view of American foreign policy as motivated by capitalist and imperialist forces that sought only their own material satisfaction and which were responsible for “the giant triplets of racism, materialism, and militarism.”

This view of American foreign policy is fundamentally Marxist, and it parallels the theory of Lenin in his Imperialism: The Highest Stage of Capitalism. It was a doctrine that became increasingly fashionable in New Left circles of the late 1960s and 1970s, although it has been subjected to devastating scholarly criticism.

Public reaction to King’s speech on Vietnam was largely negative. The Washington Post, in an editorial of April 6, 1967, said that the speech “was filled with bitter and damaging allegations and inferences that he did not and could not document.”

He has no doubts that we have no honorable intentions in Vietnam and thinks it will become clear that our “minimal expectation is to occupy it as an American colony.” . . . It is one thing to reproach a government for what it has done and said; it is quite another to attribute to it policies it has never avowed and purposes it has never entertained and then to rebuke it for these sheer inventions of unsupported fantasy.

Life magazine, in its issue of April 21, 1967, described King’s speech as “a demagogic slander that sounded like a script for Radio Hanoi.” Carl Rowan wrote that King “has alienated many of the Negro’s friends and armed the Negro’s foes. . . by creating the impression that the Negro is disloyal.” [29] John P. Roche, a former director of Americans for Democratic Action (ADA), in a memorandum to President Johnson, wrote that King’s speech “indicates that King-in desperate search of a constituency-has thrown in with the commies.” [30]

Conclusion: Was Martin Luther King a Communist?

As stated earlier in this report, there is no evidence that Martin Luther King was a member of the Communist Party, but the pattern of his activities and associations in the 1950s and 1960s show clearly that he had no strong objection to working with and even relying on Communists or persons and groups whose relationships with the Communist Party were, at the least, ambiguous. It should be recalled that in this period of time (far more than today) many liberal and even radical groups on the left shared a strong awareness of and antipathy for the anti-democratic and brutal nature of Communism and its characteristically deceptive and subversive tactics. It is doubtful that many American liberals would have associated or worked with many of the persons and groups with whom King not only was close but on whom he was in several respects dependent. These associations and, even more, King’s refusal to break with them, even at the expense of public criticism and the alienation of the Kennedy Administration, strongly suggest that King harbored a strong sympathy for the Communist Party and its goals.

This conclusion is reinforced by King’s own political comments and views — not only by the speech on Vietnam discussed above but also by a series of other remarks made toward the end of his life. King apparently harbored sympathy for Marxism, at least in its economic doctrines, from the time of his education in divinity school. The Rev. J. Plus Barbour, described by Garrow as “perhaps King’s closest friend” while at Crozer Theological Seminary from 1948 to 1951, believed that King “was economically a Marxist. . . He thought the capitalistic system was predicated on exploitation and prejudice, poverty, and that we wouldn’t solve these problems until we got a new social order.” [31]

King was critical of capitalism in sermons of 1956 and 1957, and in 1967 he told the staff of the SCLC that —

“We must recognize that we can’t solve our problems now until there is a radical redistribution of economic and political power.” [32]

In 1968 he told an interviewer that —

America is deeply racist and its democracy is flawed both economically and socially. . . the black revolution is much more than a struggle for the rights of Negroes. It is forcing America to face all its interrelated flaws — racism, poverty, militarism, and materialism. It is exposing evils that are rooted deeply in the whole structure of our society. It reveals systemic rather than superficial flaws and suggests that radical reconstruction of society itself is the real issue to be faced. [33]

In 1967, in his remarks to the SCLC staff, he argued that —

For the last twelve years we have been in a reform movement. . . But after Selma and the voting rights bill we moved into a new era, which must be an era of revolution. I think we must see the great distinction here between a reform movement and a revolutionary movement [which would] raise certain basic questions about the whole society. . . this means a revolution of values and of other things. [34]

In 1968 he publicly stated, “We are engaged in the class struggle.” [35]

King’s view of American society was thus not fundamentally different from that of the CPUSA or of other Marxists. While he is generally remembered today as the pioneer for civil rights for blacks and as the architect of non-violent techniques of dissent and political agitation, his hostility to and hatred for America should be made clear. While there is no evidence that King was a member of the Communist Party, his associations with persons close to the Party, his cooperation with and assistance for groups controlled or influenced by the Party, his efforts to disguise these relationships from public view and from his political allies in the Kennedy Administration, and his views of American society and foreign policy all suggest that King may have had an explicit but clandestine relationship with the Communist Party or its agents to promote through his own stature, not the civil rights of blacks or social justice and progress, but the totalitarian goals and ideology of Communism. While there is no evidence to demonstrate this speculation, it is not improbable that such a relationship existed. In any case, given the activities and associations of Martin Luther King described in this report, there is no reason to disagree with the characterization of King made by Congressman John M. Ashbrook on the floor of the House of Representatives on October 4, 1967: “King has consistently worked with Communists and has helped give them a respectability they do not deserve” and “I believe he has done more for the Communist Party than any other person of this decade.” [36]

Addendum

On January 31, 1977, in the cases of Bernard S. Lee v. Clarence M. Kelley, et al. (U.S.D.C., D.C.) and Southern Christian Leadership Conference v. Clarence M. Kelley, et al. (U.S.D.C., D.C.), United States District Judge John Lewis Smith, Jr., ordered that the Federal Bureau of Investigation purge its files of:

All known copies of the recorded tapes, and transcripts thereof, resulting from the FBI’s microphonic surveillance, between 1963 and 1968, of the plaintiffs’ former president, Martin Luther King, Jr.; and all known copies of the tapes, transcripts and logs resulting from the FBI’s telephone wiretapping, between 1963 and 1968, of the plaintiffs’ offices in Atlanta, Georgia and New York, New York, the home of Martin Luther King, Jr., and places of accommodation occupied by Martin Luther King, Jr.

Judge Smith also ordered that —

Κατά τη λήξη της εν λόγω περιόδου ενενήντα (90) ημερών, το Ομοσπονδιακό Γραφείο Ερευνών παραδίδει στο Δικαστήριο υπό σφραγίδα απογραφή των εν λόγω ταινιών και εγγράφων και παραδίδει τις εν λόγω ταινίες και έγγραφα στη φύλαξη της Εθνικής Υπηρεσίας Αρχείων και Αρχείων, να διατηρείται από τον Αρχειοφύλακα των Ηνωμένων Πολιτειών υπό σφραγίδα για περίοδο πενήντα (50) ετών · και είναι πιο μακριά

ΥΠΟΓΡΑΜΜΙΖΕΙ ότι ο Αρχειοφύλακας των Ηνωμένων Πολιτειών θα προβεί στις ενέργειες που είναι απαραίτητες για τη διατήρηση των εν λόγω κασετών και εγγράφων, αλλά δεν θα αποκαλύψει τις κασέτες ή τα έγγραφα ή το περιεχόμενό τους, εκτός από ειδική εντολή από δικαστήριο αρμόδιας δικαιοδοσίας που απαιτεί αποκάλυψη. .

Αυτό το υλικό παραδόθηκε στην επιμέλεια της Εθνικής Υπηρεσίας Αρχείων και Αρχείων για συντήρηση από τον Αρχειοφύλακα των Ηνωμένων Πολιτειών υπό σφραγίδα για περίοδο πενήντα ετών.

Αν θέλετε να υποστηρίξετε το Counter-Currents, στείλτε μας μια δωρεά μεταβαίνοντας στη  σελίδα Entropy  και επιλέγοντας "αποστολή συνομιλίας επί πληρωμή". Το Entropy σάς επιτρέπει να δωρίσετε οποιοδήποτε ποσό από $ 3 και άνω. Όλα τα σχόλια θα διαβαστούν και θα συζητηθούν στο επόμενο επεισόδιο του  Counter-Currents Radio , το οποίο προβάλλεται κάθε Σαββατοκύριακο στο  DLive .

Μην ξεχάσετε να  εγγραφείτε στο  ενημερωτικό δελτίο Counter-Currents  μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δύο μηνών  για αποκλειστικό περιεχόμενο, προσφορές και ειδήσεις.

Σημειώσεις

[1] JLCUA, σελ. 86, έκθεμα 37.

[2] Ibid ., Σελ. 97, Έκθεμα 41.

[3] Ibid ., Σελ. 100, Έκθεμα 43α.

[4] Ibid ., Σελ. 101; Εκθέματα 44 και 44α; Ashbrook,  Congressional Record , 4 Οκτωβρίου 1967, σελ. Η13012.

[5] JLCUA, σελ. 102, έκθεμα 45; για τον προσδιορισμό του Lee Lorch ως μέλους του Κομμουνιστικού Κόμματος, βλ. HCUA, «Ακροάσεις σχετικά με τις Κομμουνιστικές Δραστηριότητες στο Σινσινάτι, Οχάιο, Περιοχή - Μέρος Ι», 81ο Συνέδριο, 2η Σύνοδος, 12, 13, 14 και 15 Ιουλίου, 8 Αυγούστου 1950, σελ. 2675.

[6] JLCUA, σελ. 104, έκθεμα 46.

[7] Ibid ., Σελ. 106, εκθέματα 47 και 47α.

[8] Ashbrook,  Congressional Record , 4 Οκτωβρίου 1967, σελ. H13005- H13017 passim.

[9] Έκθεση σχετικά με την επιτροπή πολιτικής δράσης του CIO, σ. 183.

[10] Για την παρουσία του Hayes στη συνάντηση SCLC στο Μοντγκόμερι, βλέπε Trezz Anderson, Pittsburgh Courier , 17 Αυγούστου 1957, σελ. 2, όπου το όνομα του Hayes δίνεται ως «Chris Hayes, United Packing-house Workers. . . του Σικάγο. " Και δείτε το ΕΜΠ, Ετήσια Έκθεση, 1959, σελ. 40.

[11] HCUA, «Κομμουνιστικές δραστηριότητες στην περιοχή του Σικάγου-Μέρος 2 (Τοπικό 347, United Packinghouse Workers of America, CIO),» Ακροάσεις, 82ο Συνέδριο, 2η συνεδρία, 4 και 5 Σεπτεμβρίου 1952, Μαρτυρία του Roy Thompson, σ. . 3767.

[12] ΕΜΠ, Ετήσια Έκθεση, 1959, σελ. 37-38.

[13] Ibid ., Σελ. 38-39.

[14] Ashbrook,  Κογκρέσο ρεκόρ , 4 Οκτωβρίου 1967, σελ. Η13010; JLCUA, σελ. 75, Έκθεμα 30.

[15] Ashbrook,  Αρχείο Κογκρέσου , 4 Οκτωβρίου 1967, σελ. H13011 - H13013.

[16] Ibid ., Σελ. H13010-13011.

[17] SISS, Southern Conference Educational Fund, Inc., Ακροάσεις, Μαρτυρία του Paul Crouch, σελ. 136 .; βλ. επίσης Ashbrook,  Congressional Record , σελ. H13000-H13012; και JLCUA, σελ. 23-37.

[18] SISS, Southern Conference Educational Fund, Inc., Ακροάσεις, Μαρτυρία του Paul Crouch, σελ. 137.

[19] Ibid ., Σελ. 135-36.

[20] Αναφέρεται, Ashbrook,  Congressional Record , 4 Οκτωβρίου 1967, σελ. HI3011.

[21] Ibid ., Σελ. Η13012.

[22] Garrow, FBI, σελ. 137-38.

[23] Ibid ., Σελ. 139.

[24] ΕΜΠ, Κομμουνιστική καταγωγή και χειραγώγηση της εβδομάδας του Βιετνάμ (8-15 Απριλίου 1967), Έκθεση, 31 Μαρτίου 1967, σελ. 53 και 5.

[25] Ibid ., Σελ. 25-26, 53, 33-37.

[26] Ibid ., Σελ. 53.

[27] Το κείμενο της ομιλίας του Βασιλιά, «Πέρα από το Βιετνάμ», προστέθηκε από τον Κογκρέσο Ντον Έντουαρντς, «ο Δρ. Martin Luther King στο Βιετνάμ, "  Congressional Record , 2 Μαΐου 1967, σελ. 11402-11406; όλες οι παραθέσεις που δίνονται παρακάτω είναι από αυτό το κείμενο.

[28] «Βιετνάμ: Σας είπαμε ψέματα», The Economist (Λονδίνο), 26 Φεβρουαρίου 1983, σελ. 56-57.

[29] Carl T. Rowan, «Η τραγική απόφαση του Martin Luther King,» Reader's Digest (Σεπτέμβριος, 1967), σ. 42; για περαιτέρω αρνητικές αντιδράσεις, βλέπε Garrow, FBI, σελ. 180-81.

[30] Αναφέρεται στο Garrow, FBI, σελ. 180.

[31] Garrow, FBI, σελ. 304, σελ. 25.

[32] Ibid ., Σελ. 213-14.

[33] Ibid ., Σελ. 214.

[34] Όμοιο .

[35] Όμοια.

[36] Ashbrook,  Κογκρέσο ρεκόρ , 4 Οκτωβρίου 1967, σελ. Η13005.

 

Προηγούμενη ΑνάρτησηΠολιτικοί, Όπλα Και Χρήματα: 
Τα Προσβλητικά Απομνημονεύματα Ενός Δικαιολογημένου Άντρα

Επόμενη ΑνάρτησηΝοοτροπία Του Μπέβερ

Επιστροφή στην κορυφή

Κινητό