Αν ο Σιωνισμός ήταν αποικιακός θα είχε τελειώσει πολύ καιρό
Η άρνηση των Παλαιστινίων να δεχτούν ότι αντιμετωπίζουν ένα αντίπαλο εθνικό κίνημα ήταν καταστροφική γι 'αυτούς
Είναι κατανοητό γιατί στην παλαιστινιακή γλώσσα είναι συνηθισμένο να περιγράψουμε την παλαιστινιακή σύγκρουση με τον Σιωνισμό και το Ισραήλ όχι ως εθνική σύγκρουση αλλά ως αντι-αποικιοκρατική πάλη. Η απεικόνιση των Παλαιστινίων όχι ως πλευρά σε μια εθνική σύγκρουση, αλλά ως λαός που αγωνίζεται κατά της αποικιοκρατίας, έχει δύο πλεονεκτήματα: Σύμφωνα με τους κανόνες της μεταπολεμικής ομιλίας, οι Παλαιστίνιοι είναι εξ ορισμού εξ ορισμού και ποτέ δεν είναι υπεύθυνοι για τίποτα. Ωστόσο, αυτά τα πλεονεκτήματα και η παραίτηση από οποιαδήποτε σοβαρή προσπάθεια να κατανοήσουμε τη φύση της άλλης πλευράς και τα κίνητρά της, έρχεται σε μεγάλη τιμή.
Εάν δεν έχετε καλή κατανόηση σχετικά με τους οποίους ασχολείστε, θα είναι δύσκολο να προβλέψετε τη συμπεριφορά και τις απαντήσεις της άλλης πλευράς (αυτό ισχύει και για τις δύο πλευρές της σύγκρουσης, φυσικά). Η συνεχιζόμενη άρνηση των Παλαιστινίων να δεχτούν ότι αντιμετωπίζουν έναν λαό και ένα αντίπαλο εθνικό κίνημα και η ψευδαίσθηση ότι αυτή η αντιπαράθεση μπορεί να κερδηθεί χρησιμοποιώντας μεθόδους προσαρμοσμένες στο αποικιοκρατικό παράδειγμα ήταν καταστροφική για τον παλαιστινιακό λαό.
Οι αντιποικιακοί αγώνες του 20ού αιώνα διαδέχτηκαν, παρόλο που οι αποικιακές δυνάμεις ήταν πάντα πολύ ισχυρότερες από εκείνες που τους αγωνίστηκαν. Η αποικιοκρατική εξουσία τελικά εγκατέλειψε τον αγώνα και υποχώρησε - στις περισσότερες περιπτώσεις χωρίς μάχη, και σε αρκετές διάσημες περιπτώσεις μόνο μετά από έναν στρατιωτικό αγώνα.Σε κάθε περίπτωση, ο αγώνας δεν θεωρήθηκε αρκετά ζωτικός για να δικαιολογήσει την επένδυση των πόρων που απαιτούνται για να το διατηρήσουμε.
Η ουσία μιας αποικιοκρατικής κατάστασης είναι ότι η διαιώνιση της αποικιακής κυριαρχίας είναι μια πολυτέλεια και όχι μια ζωτική ανάγκη για την αποικιακή δύναμη.Εξαρτάται πολύ λιγότερο από την απελευθέρωση από ξένους κανόνες σε όσους τον πολεμούν.
>> Πριν από τον Χέρζλ υπήρξε ο πάστορας Ράσελ: Ένα παραμελημένο κεφάλαιο του Σιωνισμού ■ Ένας αιώνας πριν από τον Ηρζλ: Ο εθνικός που κήρυξε τον Σιωνισμό μπροστά από την εποχή του ■ Καταρρίφθηκε από τον επιθετικό εβραϊκό εθνικισμό;Η ανανέωση του Bund δεν αποτελεί απάντηση | Γνώμη
Φυσικά, στον αποικιακό οικιστή, η διαιώνιση της αποικιακής κυριαρχίας δεν είναι πολυτέλεια, αλλά δεν είναι αυτός που καθορίζει τη μοίρα του αγώνα. Ταυτόχρονα, έχει κάπου να επιστρέψει: στη μητρική αποικιακή χώρα. Αυτό, σε αντίθεση με τους ευρωπαίους εποίκους στην Αλγερία, οι Γάλλοι πολίτες (αν και όχι ολόκληρο το γαλλικό υπόβαθρο) έκαναν όταν η Γαλλική Δημοκρατία αποφάσισε, αντίθετα με τις επιθυμίες τους, να εγκαταλείψει την Αλγερία.
Πουθενά να μην επιστρέψει
Κάποια στιγμή, οι άποικοι μπορούν να αποσυνδεθούν από τη μητρική χώρα και να δημιουργήσουν ένα νέο έθνος - και από αυτή τη στιγμή, δεν έχουν πουθενά να επιστρέψουν και αυτό δεν είναι πλέον μια αποικιακή κατάσταση.
Στο Σαχάρετ το Σαββατοκύριακο, ο Ισχάι Ρόσεν-Ζβι δήλωσε ότι «ο Σιωνισμός ξεκίνησε ως αποικιοκρατικό κίνημα». Παράλληλα παραδέχεται ότι πρόκειται για ένα εθνικό κίνημα ενός διωκόμενου λαού του οποίου οι δεσμοί με τη γη αποτελούν μέρος της ταυτότητας και του πολιτισμού τους, και ότι οι άνθρωποι που ήρθαν εδώ δεν άφησαν πίσω τους μια αποικιακή μητρική χώρα για λογαριασμό και υπό την αιγίδα της οποίας ενεργούσαν, αλλά μάλλον τζαρική Ρωσία, αντισημιτική Πολωνία ή ναζιστική Γερμανία. Η εφαρμογή του όρου "αποικιοκρατία" σε μια τέτοια κατάσταση αδειάζει αυτόν τον όρο με το μεγαλύτερο μέρος της ηθικής και αναλυτικής του σημασίας.
Είναι πράγματι σημαντικό να καταλάβουμε ότι στα μάτια των Αράβων, η άφιξη των Σιωνιστών θεωρήθηκε ως αποικιακό φαινόμενο. Όποιος έχει διαβάσει το «Τείχος του Σιδήρου» του Ze'ev Jabotinsky, γνωρίζει ότι δεν υπήρξε έλλειψη κατανόησης αυτού του γεγονότος στο σιωνιστικό κίνημα . Αλλά από πότε είναι η πλευρά μιας πλευράς η τελευταία λέξη στην αξιολόγηση της φύσης μιας σύγκρουσης; Είναι λυπηρό το γεγονός ότι οι ηγέτες του αραβικού εθνικού κινήματος στην Παλαιστίνη δεν κατέβαλαν προσπάθεια να κατανοήσουν τον τρόπο με τον οποίο οι Εβραίοι αντιλήφθηκαν, την κατάστασή τους και τη σύνδεσή τους με αυτή τη γη.
Η διακηρυγμένη αντι-αποικιοκρατική πάλη κατά του σιωνισμού πριν από το 1948 και κατά του Ισραήλ στη συνέχεια βασίστηκε στην υπόθεση ότι η ίδρυση του εβραϊκού εθνικού σπιτιού, υπό τις συνθήκες του 20ού αιώνα, και η συνεχιζόμενη ύπαρξη του κράτους του Ισραήλ υπήρξαν πολυτέλεια για τους Εβραίους - κάτι παρόμοιο με την κατάκτηση μιας αποικίας και τη διατήρησή της. Με αυτή τη λογική, οι Εβραίοι μπορούσαν να εγκαταλείψουν την ελπίδα τους για ένα κράτος και αργότερα να εγκαταλείψουν το ίδιο το Ισραήλ, ακριβώς όπως οι κυβερνήσεις στο Λονδίνο και στο Παρίσι κάποτε "έπεισαν" να εγκαταλείψουν τις αποικίες τους στο εξωτερικό.
Κάποιος που εμφανίζει έναν τέτοιο βαθμό τύφλωσης απέναντι στον θεμελιώδη χαρακτήρα της άλλης πλευράς είναι πιθανό να προκαλέσει καταστροφή στον λαό του. Η χρήση αντι-αποικιοκρατικής ρητορικής εναντίον του Ισραήλ έφθασε στην κορυφή της δεκαετίας του '60, πριν από την κατοχή του 1967, παράλληλα με τις επιτυχίες των αντι-αποικιοκρατικών κινήσεων στην Ασία και την Αφρική. Οι παλαιστινιακές οργανώσεις, με την Φατάχ στο προσκήνιο, ανέπτυξαν ένα δόγμα ενός «λαϊκού απελευθερωτικού πολέμου» για την απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Οι τρομοκρατικές επιθέσεις της Φατάχ που διεξήχθησαν από το έδαφος της Συρίας αποτελούσαν μέρος της διαδικασίας κλιμάκωσης που οδήγησε στον πόλεμο τον Ιούνιο του 1967.
Η «αντι-αποικιοκρατική» τύφλωση σε σχέση με το Ισραήλ προκάλεσε την προσδοκία ότι το Ισραήλ θα κατέρρευσε από μέσα. Μετά από όλα, αυτό δεν ήταν ένας πραγματικός λαός και ένα πραγματικό έθνος-κράτος, αλλά κάποια "εφευρέθηκε" τεχνητή οντότητα. Αν το πιέσουμε και απειλήσουμε αρκετά, θα καταρρεύσει σαν ένα σπίτι των καρτών, η σκέψη πήγε.
Αποικιστικές πτυχές
Η ισραηλινή κυριαρχία στα εδάφη και το έργο διευθέτησης έχουν σίγουρα αποικιοκρατικές πτυχές. Οι έποικοι έχουν μητρική χώρα και τους έστειλαν σε μια περιοχή υπό στρατιωτική κατοχή, η οποία κατοικείται από ανθρώπους χωρίς πολιτικά δικαιώματα.Αλλά και εκεί η βασική ουσία της κατάστασης είναι μια εθνική σύγκρουση ανάμεσα σε δύο λαούς που βλέπουν και την πατρίδα τους ολόκληρη τη γη και στις δύο πλευρές της Πράσινης Γραμμής.
Εάν η κατοχή ήταν ουσιαστικά αποικιοκρατική, θα είχε τελειώσει πολύ καιρό. Καμία χώρα δεν παλεύει για μια αποικία για 50 χρόνια - δεν είναι τόσο σημαντική. Ακόμα και οι Ισραηλινοί που θέλουν το Ισραήλ να εγκαταλείψει τη Δυτική Όχθη, γνωρίζουν πολύ καλά ότι οι Παλαιστίνιοι βλέπουν το Ισραήλ μέσα στις '67 γραμμές ως μέρος της πατρίδας τους - κυβερνώντας από μια αποικιοκρατική οντότητα, όχι από αντίπαλο εθνικό κίνημα και από άλλο λαό για τον οποίο είναι επίσης την πατρίδα τους.
Αλλά η ευχαρίστηση που λαμβάνουν κάποιοι για τον ορισμό του Ισραήλ με αυτόν τον τρόπο έρχεται με ένα κόστος. Εκείνοι που προωθούν την αντι-αποικιοκρατική ρητορική εναντίον του Ισραήλ ως τέτοιου και εναντίον του σιωνισμού από την αρχή βοηθούν τους Ισραηλινούς να πείσουν ότι η αποχώρηση από τα εδάφη θα οδηγήσει μόνο στη συνέχιση του «αντι-αποικιοκρατικού» αγώνα που θα διεξαχθεί απλά από το αεροδρόμιο Ben-Gurion . Κανένας κόσμος στον κόσμο δεν θα σκεφτόταν διαφορετικά υπό παρόμοιες συνθήκες.
Όταν κάποιος συζητά για τις αποικιακές ρίζες των Ηνωμένων Πολιτειών ή όταν στη Δύση κάποιοι κοπτικοί ακτιβιστές ισχυρίζονται ότι η αραβο-μουσουλμανική κατάκτηση της Αιγύπτου ήταν αποικιακή κατάκτηση (στην Αίγυπτο δεν τολμούν να το πούμε), αυτό δεν αυξάνει ερώτηση εάν οι επικριτές της Αμερικής έχουν αποδεχθεί την ύπαρξή της ή είναι αποφασισμένοι να συνεχίσουν την καταπολέμησή της ή εάν ο κοπτικός κόσμος έχει τελικά συμβιβαστεί με την ύπαρξη της Μουσουλμανικής Αιγύπτου. Η κατάσταση είναι διαφορετική όταν το Ισραήλ ορίζεται ως μια εγγενώς αποικιοκρατική οντότητα στο πλαίσιο μιας συνεχιζόμενης αραβοϊσραηλινής σύγκρουσης.
Ο καθορισμός του σιωνισμού ως εθνικού κινήματος δεν του δίνει ούτε το κράτος ότι θεμελίωσε οποιαδήποτε ασυλία από την κριτική. Τα εθνικά κινήματα και τα έθνη-κράτη είναι ικανά, ιδιαίτερα σε μια κατάσταση εθνικής σύγκρουσης, πράξεων που σίγουρα δεν είναι λιγότερο βάναυες από εκείνες των αποικιακών καθεστώτων. Ακόμη και ο ίδιος ο αραβικός εθνικισμός δεν έχει στερηθεί εντελώς βιαιότητας σε όλη την ιστορία του.Κάποιος που επιδιώκει να συνεισφέρει στην ειρήνη ανάμεσα σε δύο λαούς δεν πρέπει να υιοθετήσει ένα σύνθημα πολέμου μιας πλευράς και να αρνηθεί το άλλο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου