Μίζες για τον εθνικισμό, την αποικιοκρατία και το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης
Για τους Μίζες, ο φιλελευθερισμός εμφανίστηκε για πρώτη φορά και εκφράστηκε τον 19ο αιώνα ως πολιτικό κίνημα με τη μορφή «ειρηνικού εθνικισμού». Οι δύο θεμελιώδεις αρχές της ήταν η ελευθερία ή, πιο συγκεκριμένα, «το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των λαών» και η εθνική ενότητα ή η «αρχή της εθνικότητας». Οι δύο αρχές ήταν άρρηκτα συνδεδεμένες. Ο πρωταρχικός στόχος των φιλελεύθερων εθνικιστικών κινημάτων (ιταλικά, πολωνικά, ελληνικά, γερμανικά, σερβικά κ.λπ.) ήταν η απελευθέρωση των λαών τους από τη δεσποτική κυριαρχία των βασιλέων και των πρίγκιπων. Η φιλελεύθερη επανάσταση ενάντια στον δεσποτισμό πήρε αναγκαστικά έναν εθνικιστικό χαρακτήρα για δύο λόγους. Πρώτον, πολλοί από τους βασιλικούς δεσπότες ήταν ξένοι, για παράδειγμα, οι Αυστριακοί Hapsburgs και οι Γάλλοι Μπόρμπον που κυβέρνησαν τους Ιταλούς, και ο Πρώσος βασιλιάς και ο Ρώσος Τσάρος που υπέστη τους Πολωνούς. Δεύτερον, και πιο σημαντικό, ο πολιτικός ρεαλισμός υπαγόρευε «την αναγκαιότητα να τεθεί η συμμαχία των καταπιεσμένων ενάντια στη συμμαχία των καταπιεστών για να επιτευχθεί καθόλου ελευθερία, αλλά και η αναγκαιότητα να συγκρατηθούν μαζί για να βρούμε στην ενότητα τη δύναμη να διατηρήσουμε την ελευθερία». Αυτή η συμμαχία των καταπιεσμένων θεμελιώθηκε στην εθνική ενότητα βασισμένη σε μια κοινή γλώσσα, πολιτισμό και τρόπους σκέψης και δράσης.
Παρόλο που σφυρηλατήθηκε σε πολέμους απελευθέρωσης, ο φιλελεύθερος εθνικισμός ήταν για τους Μίζες, ειρηνικούς και κοσμοπολίτικους. Όχι μόνο τα ξεχωριστά εθνικά απελευθερωτικά κινήματα βλέπουν το ένα το άλλο ως αδέλφια στον κοινό τους αγώνα ενάντια στον βασιλικό δεσποτισμό, αλλά αγκαλιάζουν τις αρχές του οικονομικού φιλελευθερισμού, «που διακηρύσσει την αλληλεγγύη των συμφερόντων μεταξύ όλων των λαών» Ο Mises τονίζει τη συμβατότητα του εθνικισμού, του κοσμοπολιτισμού και της ειρήνης :
[T] Η αρχή της ιθαγένειας περιλαμβάνει μόνο την απόρριψη κάθε υπεροχής · απαιτεί αυτοδιάθεση, αυτονομία. Στη συνέχεια, ωστόσο, το περιεχόμενό του επεκτείνεται. Όχι μόνο η ελευθερία αλλά και η ενότητα είναι η λέξη-κλειδί. Αλλά και η επιθυμία για εθνική ενότητα είναι πάνω από όλα απολύτως ειρηνική. . . . [N] ο ιονισμός δεν συγκρούεται με τον κοσμοπολιτισμό, γιατί το ενοποιημένο έθνος δεν θέλει διχόνοια με γειτονικούς λαούς, αλλά ειρήνη και φιλία. 1
Ως κλασικός φιλελεύθερος, ο Mises προσέχει να διευκρινίσει ότι το δικαίωμα αυτοδιάθεσης δεν είναι συλλογικό δικαίωμα αλλά ατομικό δικαίωμα: «Δεν είναι το δικαίωμα αυτοδιάθεσης μιας οριοθετημένης εθνικής μονάδας, αλλά το δικαίωμα των κατοίκων της κάθε περιοχή να αποφασίζει για το κράτος στο οποίο επιθυμεί να ανήκει. " Ο Mises καθιστά ξεκάθαρο ότι η αυτοδιάθεση είναι ατομικό δικαίωμα που θα πρέπει να παραχωρηθεί σε «κάθε άτομο. . . αν ήταν με οποιονδήποτε τρόπο δυνατό. " Πρέπει επίσης να σημειωθεί από αυτή την άποψη ότι ο Μίζες σπάνια μιλά για το «δικαίωμα της απόσχισης», ίσως λόγω της ιστορικής σημασίας του για το δικαίωμα μιας κυβέρνησης μιας δευτερεύουσας πολιτικής μονάδας να αποχωρήσει από μια ανώτερη.
Ενώ υπερασπίζεται την αυτοδιάθεση ως ατομικό δικαίωμα, ο Mises υποστηρίζει ότι το έθνος έχει ένα θεμελιώδες και σχετικά μόνιμο να είναι ανεξάρτητο από το μεταβατικό κράτος (ή κράτη) που μπορεί να το κυβερνήσει ανά πάσα στιγμή. Έτσι, αναφέρεται στο έθνος ως «μια οργανική οντότητα [που] δεν μπορεί ούτε να αυξηθεί ούτε να μειωθεί από αλλαγές στις πολιτείες». Κατά συνέπεια, ο Mises χαρακτηρίζει τους «συμπατριώτες» ενός άνδρα ως «εκείνους των συνανθρώπων του με τους οποίους μοιράζεται μια κοινή γη και γλώσσα και με τους οποίους συχνά σχηματίζει επίσης μια εθνοτική και πνευματική κοινότητα». Στο ίδιο πνεύμα, ο Mises αναφέρει τον Γερμανό συγγραφέα J. Grimm, ο οποίος αναφέρεται στον «φυσικό νόμο. . . ότι όχι τα ποτάμια και τα βουνά δεν σχηματίζουν τα όρια των λαών και ότι για έναν λαό που έχει μετακινηθεί πάνω από βουνά και ποτάμια, η δική του γλώσσα μόνο μπορεί να θέσει το όριο. Η αρχή της ιθαγένειας συνεπώς συνεπάγεται ότι τα φιλελεύθερα έθνη-κράτη μπορούν να περιλαμβάνουν μονογαλοπρεπή άτομα που κατοικούν γεωγραφικά μη γειτονικές περιοχές, επαρχίες και ακόμη και χωριά. Ο Mises υποστηρίζει ότι ο εθνικισμός είναι συνεπώς ένα φυσικό αποτέλεσμα και σε πλήρη αρμονία με τα ατομικά δικαιώματα: «Ο σχηματισμός [φιλελεύθερων δημοκρατικών] κρατών που περιλαμβάνει όλα τα μέλη μιας εθνικής ομάδας ήταν ο αποτέλεσμα της άσκησης του δικαιώματος αυτοδιάθεσης, όχι του σκοπού του 2
Πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι, σε αντίθεση με πολλούς σύγχρονους ελευθεριακούς που βλέπουν τα άτομα ως ατομικά όντα που δεν έχουν συναισθηματικές συγγένειες και πνευματικούς δεσμούς με επιλεγμένους συνανθρώπους τους, ο Mises επιβεβαιώνει την πραγματικότητα του έθνους ως «οργανική οντότητα» Για τους Mises, το έθνος περιλαμβάνει ανθρώπους που αντιλαμβάνονται και ενεργούν ο ένας προς τον άλλο με τρόπο που τους χωρίζει από άλλες ομάδες ανθρώπων με βάση το νόημα και τη σημασία που οι συμπατριώτες αποδίδουν σε αντικειμενικούς παράγοντες όπως κοινή γλώσσα, παραδόσεις, καταγωγή και ούτω καθεξής. Η ιδιότητα μέλους σε ένα έθνος, τουλάχιστον σε μια οικογένεια, περιλαμβάνει συγκεκριμένες πράξεις βούλησης που βασίζονται σε υποκειμενικές αντιλήψεις και προτιμήσεις σε σχέση με ένα σύμπλεγμα αντικειμενικών ιστορικών συνθηκών. Σύμφωνα με τον Murray Rothbard, ο οποίος συμμερίζεται την άποψη του Mises για την πραγματικότητα του έθνους ξεχωριστά από την κρατική συσκευή :
Οι σύγχρονοι ελευθεριακοί συχνά υποθέτουν, λανθασμένα, ότι τα άτομα δεσμεύονται μεταξύ τους μόνο από τον άξονα της ανταλλαγής αγοράς. Ξεχνούν ότι ο καθένας γεννιέται αναγκαστικά σε μια οικογένεια, μια γλώσσα και έναν πολιτισμό. Κάθε άτομο γεννιέται σε μία από τις πολλές αλληλεπικαλυπτόμενες κοινότητες, συνήθως συμπεριλαμβανομένης μιας εθνοτικής ομάδας, με συγκεκριμένες αξίες, πολιτισμούς, θρησκευτικές πεποιθήσεις και παραδόσεις. . . . Το «έθνος» δεν μπορεί να οριστεί με ακρίβεια. Είναι ένας πολύπλοκος και ποικίλος αστερισμός διαφορετικών μορφών κοινοτήτων, γλωσσών, εθνοτικών ομάδων ή θρησκειών. . . . Το ζήτημα της εθνικότητας γίνεται πιο περίπλοκο από την αλληλεπίδραση της αντικειμενικής υπάρχουσας πραγματικότητας και των υποκειμενικών αντιλήψεων.
Η αποικιοκρατία ως η άρνηση του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης
Σε αντίθεση με πολλά τέλη του 19 ου - και στις αρχές του 20 ου αιώνα οι φιλελεύθεροι, Μίζες ήταν ένας παθιασμένος αντι-αποικιοκρατικό. Ως ριζοσπαστικός φιλελεύθερος, αναγνώρισε την οικουμενικότητα του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης και την αρχή της εθνικότητας για όλους τους λαούς και τις φυλές. Έγραψε ισχυρές και ενοχλητικές κατηγορίες εναντίον της ευρωπαϊκής υποταγής και κακομεταχείρισης λαών της Αφρικής και της Ασίας και ζήτησε μια γρήγορη και πλήρη διάλυση των αποικιακών καθεστώτων. Αξίζει να αναφέρω το Mises σε αυτό :
Η βασική ιδέα της αποικιακής πολιτικής ήταν να εκμεταλλευτεί τη στρατιωτική υπεροχή της λευκής φυλής έναντι των μελών άλλων φυλών. Οι Ευρωπαίοι ξεκίνησαν, εξοπλισμένοι με όλα τα όπλα και τις επιδόσεις που ο πολιτισμός τους έθεσαν στη διάθεσή τους, για να υποτάξουν τους πιο αδύναμους λαούς, να τους ληστέψουν από την περιουσία τους και να τους υποδουλώσουν. Έχουν γίνει προσπάθειες για την εξάλειψη και τη στιλπνότητα του αληθινού κινήτρου της αποικιακής πολιτικής με τη δικαιολογία ότι ο μοναδικός σκοπός της ήταν να καταστήσει δυνατή τη συμμετοχή των πρωτόγονων λαών στις ευλογίες του ευρωπαϊκού πολιτισμού. . . . Θα μπορούσε να υπάρχει μια πιο ένδοξη απόδειξη της στειρότητας του ευρωπαϊκού πολιτισμού από το ότι μπορεί να εξαπλωθεί με άλλα μέσα από τη φωτιά και το σπαθί;
Κανένα κεφάλαιο της ιστορίας δεν έχει περισσότερο αίμα από την ιστορία της αποικιοκρατίας. Το αίμα χύθηκε άσκοπα και άσκοπα. Οι ανθισμένες εκτάσεις χάθηκαν. ολόκληροι λαοί καταστράφηκαν και εξόντωσαν. Όλα αυτά δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να μετριαστούν ή να δικαιολογηθούν. Η κυριαρχία των Ευρωπαίων στην Αφρική και σε σημαντικά μέρη της Ασίας είναι απόλυτη. Αντιτίθεται σε όλες τις αρχές του φιλελευθερισμού και της δημοκρατίας και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρέπει να αγωνιστούμε για την κατάργησή του. . . . Ευρωπαίοι κατακτητές. . . έφεραν όπλα και μηχανές καταστροφής κάθε είδους στις αποικίες · έχουν στείλει τα χειρότερα και πιο βάναυσά τους άτομα ως αξιωματούχους και αξιωματικούς. στο σημείο του σπαθιού έχουν θεσπίσει έναν αποικιακό κανόνα που στη σαγκουανική σκληρότητα του ανταγωνίζεται το δεσποτικό σύστημα των Μπολσεβίκων. Οι Ευρωπαίοι δεν πρέπει να εκπλήσσονται αν το κακό παράδειγμα που έδωσαν οι ίδιοι στις αποικίες τους έχει πλέον άσχημα φρούτα. Σε κάθε περίπτωση, δεν έχουν κανένα δικαίωμα να διαμαρτύρονται φαρισικά για τη χαμηλή κατάσταση των δημόσιων ηθών μεταξύ των ιθαγενών. Ούτε θα ήταν δικαιολογημένο να υποστηρίξουν ότι οι ιθαγενείς δεν είναι ακόμα αρκετά ώριμοι για την ελευθερία και ότι χρειάζονται ακόμη τουλάχιστον αρκετά χρόνια περαιτέρω εκπαίδευσης κάτω από το μαστίγιο ξένων ηγεμόνων πριν μπορέσουν να μείνουν μόνοι τους.
Σε εκείνες τις περιοχές όπου οι γηγενείς λαοί ήταν αρκετά ισχυροί για να προκαλέσουν ένοπλη αντίσταση στον αποικιακό δεσποτισμό, οι Μίζες υποστήριξαν με ενθουσιασμό και ενθουσιάστηκαν αυτά τα εθνικά απελευθερωτικά κινήματα: «Στην Αβυσσινία, στο Μεξικό, στον Καύκασο, στην Περσία, στην Κίνα - παντού βλέπουμε τον ιμπεριαλισμό επιθετικοί σε υποχώρηση, ή τουλάχιστον ήδη σε μεγάλες δυσκολίες Για να εξαλειφθεί πλήρως η αποικιοκρατία, ο Mises πρότεινε τη δημιουργία προσωρινού προτεκτοράτου υπό την αιγίδα της Ένωσης Εθνών. Αλλά κατέστησε σαφές ότι μια τέτοια ρύθμιση «πρέπει να θεωρείται μόνο ως μεταβατικό στάδιο» και ότι ο απώτερος στόχος πρέπει να είναι «η πλήρης απελευθέρωση των αποικιών από τον δεσποτικό κανόνα υπό τον οποίο ζουν». Ο Μίζες βασίστηκε στο αίτημά του για αναγνώριση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης και σεβασμού της αρχής της ιθαγένειας μεταξύ των αποικισμένων λαών στο θεμέλιο των ατομικών δικαιωμάτων:
Κανείς δεν έχει δικαίωμα να ωθήσει τον εαυτό του στις υποθέσεις των άλλων προκειμένου να προωθήσει το ενδιαφέρον του και κανείς δεν πρέπει, όταν έχει τα δικά του συμφέροντα, να προσποιείται ότι ενεργεί ανιδιοτελώς μόνο προς το συμφέρον των άλλων.
Η κατάρρευση του φιλελεύθερου εθνικισμού: Κανόνας πλειοψηφίας και συγκρούσεις εθνικότητας
Αυτό μας φέρνει στη βασική αντίληψη του Mises για την ασυμβίβαστη «σύγκρουση εθνικοτήτων» που εκτρέφεται από τον κανόνα της πλειοψηφίας - ακόμη και κάτω από φιλελεύθερα δημοκρατικά συντάγματα. Ως ένθερμος παρατηρητής των πολυγλωσσικών κρατών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης πριν και μετά τον Μεγάλο Πόλεμο, ο Mises σημείωσε ότι «οι εθνικοί αγώνες μπορούν να προκύψουν μόνο στο έδαφος της ελευθερίας». Έτσι, καθώς η Αυστρία πλησίασε πριν από την ελευθερία, «η βία του αγώνα μεταξύ των εθνικοτήτων αυξήθηκε». Με την κατάρρευση του παλιού βασιλικού κράτους, αυτοί οι αγώνες «συνεχίστηκαν πιο πικρά στα νέα κράτη, όπου οι κυβερνητικές πλειοψηφίες αντιμετωπίζουν τις εθνικές μειονότητες χωρίς τη διαμεσολάβηση του αυταρχικού κράτους, που μαλακώνει πολύ σκληρότητα». Ο Mises αποδίδει ένα τόσο αντίθετο αποτέλεσμα στο γεγονός ότι η αρχή της εθνικότητας δεν τηρήθηκε κατά τη δημιουργία των νέων κρατών.3
Ο Mises υποστηρίζει ότι δύο ή περισσότερα «έθνη» δεν μπορούν να συνυπάρχουν ειρηνικά υπό μια ενιαία δημοκρατική κυβέρνηση. Οι εθνικές μειονότητες σε μια δημοκρατία είναι «εντελώς πολιτικά αδύναμες» επειδή δεν έχουν καμία πιθανότητα να επηρεάσουν ειρηνικά την πλειοψηφική γλωσσική ομάδα. Το τελευταίο αντιπροσωπεύει «έναν πολιτιστικό κύκλο που είναι κλειστός» για τις μειονοτικές εθνικότητες και των οποίων οι πολιτικές ιδέες είναι «σκέψη, ομιλία και γραφή σε μια γλώσσα που δεν κατανοούν». Ακόμα και όπου επικρατεί η αναλογική εκπροσώπηση, η εθνική μειονότητα «παραμένει αποκλεισμένη από τη συνεργασία στην πολιτική ζωή». Σύμφωνα με τον Mises, επειδή η μειονότητα δεν έχει καμία προοπτική να αποκτήσει μια μέρα την εξουσία, η δραστηριότητα των εκπροσώπων της «παραμένει περιορισμένη από την αρχή σε άκαρπη κριτική. . . ότι . . . μπορεί να οδηγήσει σε πολιτικό στόχο. " Έτσι, καταλήγει ο Mises, ακόμη και αν το μέλος του μειονοτικού έθνους, «σύμφωνα με την επιστολή του νόμου, να είστε πολίτης με πλήρη δικαιώματα. . . στην πραγματικότητα είναι πολιτικά χωρίς δικαιώματα, πολίτης δεύτερης κατηγορίας, παρία ».
Ο Μίζες χαρακτηρίζει τον κανόνα της πλειοψηφίας ως μια μορφή αποικιοκρατίας από την άποψη του μειονοτικού έθνους σε μια περιοχή πολυγλοτ: «[Αυτό] σημαίνει κάτι πολύ διαφορετικό εδώ από ό, τι σε εθνικά ομοιόμορφες περιοχές. εδώ, για ένα μέρος των ανθρώπων, δεν είναι δημοφιλής κανόνας αλλά ξένος κανόνας. " Ο ειρηνικός φιλελεύθερος εθνικισμός, λοιπόν, καταπνίγεται αναπόφευκτα σε περιοχές πολυγλοτ που διέπονται από ένα ενιαίο κράτος, διότι, υποστηρίζει ο Mises, «η δημοκρατία μοιάζει με καταπίεση της μειονότητας. Όπου μόνο η επιλογή είναι ανοιχτή για καταστολή ή καταστολή, κάποιος αποφασίζει εύκολα για το πρώτο. " Έτσι, για τους Μίζες, η δημοκρατία σημαίνει το ίδιο πράγμα για τη μειονότητα με την «υποταγή υπό την κυριαρχία των άλλων» και αυτό «ισχύει παντού και, μέχρι στιγμής, για πάντα. Ο Mises απορρίπτει το «συχνά αναφερόμενο» αντίθετο παράδειγμα της Ελβετίας ως άσχετο επειδή η τοπική αυτοδιοίκηση δεν ενοχλήθηκε από τις «εσωτερικές μεταναστεύσεις» μεταξύ των διαφορετικών εθνικοτήτων. Αν η σημαντική μετανάστευση είχε αποδείξει την παρουσία ουσιαστικών εθνικών μειονοτήτων σε ορισμένα καντόνια, «η εθνική ειρήνη της Ελβετίας θα είχε ήδη εξαφανιστεί εδώ και πολύ καιρό».
Όσον αφορά τις περιοχές που κατοικούνται από διαφορετικές εθνικότητες, ο Mises καταλήγει, «το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης λειτουργεί προς όφελος μόνο εκείνων που αποτελούν την πλειοψηφία». Αυτό ισχύει ιδιαίτερα, για παράδειγμα, σε παρεμβατικά κράτη όπου η εκπαίδευση είναι υποχρεωτική και «οι άνθρωποι που μιλούν διαφορετικές γλώσσες ζουν μαζί δίπλα-δίπλα και συγχωνεύονται με σύγχυση πολυγλωττών». Υπό αυτές τις συνθήκες, η επίσημη εκπαίδευση είναι μια πηγή «πνευματικού εξαναγκασμού» και «ένα μέσο καταπίεσης των εθνικοτήτων». Η ίδια η γλώσσα διδασκαλίας μπορεί να «αποξενώσει τα παιδιά από την εθνικότητα στην οποία ανήκουν οι γονείς τους» και «με την πάροδο των ετών, να καθορίσει την εθνικότητα μιας ολόκληρης περιοχής». Έτσι, το σχολείο γίνεται η πηγή ασυμβίβαστης εθνικής σύγκρουσης και «ένα πολιτικό βραβείο ύψιστης σημασίας.
Η υποχρεωτική εκπαίδευση είναι μόνο ένα ακραίο παράδειγμα του πώς ο παρεμβατισμός επιδεινώνει την αναπόφευκτη σύγκρουση μεταξύ διαφορετικών εθνικοτήτων που ζουν μαζί υπό τη δικαιοδοσία ενός μόνο κράτους. Σε μια τέτοια κατάσταση, ο Mises υποστηρίζει: «Κάθε παρέμβαση εκ μέρους της κυβέρνησης στην οικονομική ζωή μπορεί να γίνει μέσο δίωξης των μελών των εθνικοτήτων που μιλούν μια γλώσσα διαφορετική από εκείνη της άρχουσας ομάδας» Ίσως η πιο σημαντική αντίληψη του Mises, ωστόσο, είναι ότι ακόμη και κάτω από ένα σύστημα laissez-faire, όπου η κυβέρνηση περιορίζεται αυστηρά στην «προστασία και διατήρηση της ζωής, της ελευθερίας, της περιουσίας και της υγείας του κάθε πολίτη», η πολιτική αρένα θα εκφυλιστεί σε πεδίο μάχης μεταξύ διαφορετικών εθνικοτήτων που κατοικούν στη γεωγραφική του δικαιοδοσία.4 Αυτό ισχύει ιδιαίτερα σε κράτη όπου «διαφορές θρησκείας, εθνικότητας, ή κάτι παρόμοιο έχουν διαιρέσει τον πληθυσμό σε ομάδες που χωρίζονται από ένα κόλπο τόσο βαθιά ώστε να αποκλείεται κάθε παρόρμηση της δικαιοσύνης ή της ανθρωπότητας και να αφήνει περιθώρια για τίποτα, αλλά το μίσος.» Ο Mises δίνει το παράδειγμα ενός δικαστή «που ενεργεί συνειδητά, ή ακόμα πιο συχνά ασυνείδητα, με προκατειλημμένο τρόπο» επειδή πιστεύει ότι «εκπληρώνει υψηλότερο καθήκον όταν κάνει χρήση των εξουσιών και των προνομίων του γραφείου του στην υπηρεσία του τη δική σας ομάδα. "
Όχι μόνο το μέλος μιας εθνικής μειονότητας υπόκειται σε ριζωμένη και ρουτίνα προκατάληψη στον πολιτικό τομέα, αλλά δεν είναι σε θέση να κατανοήσει τη σκέψη και την ιδεολογία που διαμορφώνουν τις πολιτικές υποθέσεις. Η κοινωνική και πολιτική κοσμοθεωρία του, καθώς και η πολιτισμική και θρησκευτική του στάση, αντανακλούν ιδέες που διατυπώνονται και συζητούνται στην εθνική λογοτεχνία μιας ξένης γλώσσας, και αυτές οι ιδέες αποκλίνουν, πιθανώς ριζικά, από αυτές της πλειοψηφίας της γλωσσικής ομάδας. Σύμφωνα με τον Mises, παρόλο που οι πολιτικές και πολιτιστικές ιδέες μεταδίδονται και μοιράζονται μεταξύ όλων των εθνών, «κάθε έθνος αναπτύσσει ρεύματα ιδεών με τον δικό του ειδικό τρόπο και τις αφομοιώνει διαφορετικά. Σε κάθε άνθρωπο συναντούν έναν άλλο εθνικό χαρακτήρα και έναν άλλο αστερισμό συνθηκών. " Ο Μίζες δίνει το παράδειγμα του πως το πολιτικό ιδανικό του σοσιαλισμού διέφερε μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας,
Το αποτέλεσμα αυτής της φυσικής «εθνικοποίησης» και της διαφοροποίησης ακόμη και παρόμοιων ιδεών και πνευματικών τάσεων είναι ότι το μέλος του μειονοτικού έθνους αντιμετωπίζει ένα γλωσσικό και πνευματικό εμπόδιο που τον εμποδίζει να συμμετάσχει ουσιαστικά στην πολιτική συζήτηση που διαμορφώνει τους νόμους υπό τους οποίους ζει. Εξηγεί τις Μίζες :
Με τη μορφή καταστατικού νόμου, το αποτέλεσμα των πολιτικών συζητήσεων της πλειοψηφίας αποκτά άμεση σημασία για τον πολίτη που μιλά μια ξένη γλώσσα, καθώς πρέπει να υπακούει στον νόμο. Ωστόσο, έχει την αίσθηση ότι αποκλείεται από την αποτελεσματική συμμετοχή στη διαμόρφωση της βούλησης της νομοθετικής αρχής ή τουλάχιστον ότι δεν του επιτρέπεται να συνεργάζεται για τη διαμόρφωσή της στον ίδιο βαθμό με εκείνους των οποίων η μητρική γλώσσα είναι εκείνη της κυβερνητικής πλειοψηφίας. Και όταν εμφανίζεται ενώπιον δικαστή ή οποιουδήποτε διοικητικού υπαλλήλου ως διάδικος σε αγωγή ή αναφορά, στέκεται μπροστά σε άνδρες των οποίων η πολιτική σκέψη είναι ξένη γι 'αυτόν επειδή αναπτύχθηκε υπό διαφορετικές ιδεολογικές επιρροές. . . . Σε κάθε στροφή το μέλος μιας εθνικής μειονότητας έχει την αίσθηση ότι ζει ανάμεσα σε αγνώστους και ότι είναι, ακόμα κι αν το γράμμα του νόμου το αρνείται,
Το αποτέλεσμα της πολιτικής ανικανότητας της εθνικής μειονότητας σε μια πλειοψηφική δημοκρατία είναι ότι αντιλαμβάνεται ότι είναι ένας κατακτημένος ή αποικισμένος λαός. Γιατί όπως επισημαίνει ο Mises: «Η κατάσταση του να πρέπει να ανήκεις σε ένα κράτος στο οποίο δεν επιθυμεί να ανήκει δεν είναι λιγότερο επαχθές εάν είναι αποτέλεσμα εκλογών από το αν κάποιος πρέπει να το υπομείνει ως συνέπεια στρατιωτικής κατάκτησης. . . " Τη δεκαετία του 1920 ο Mises είχε ήδη αναγνωρίσει το φαινόμενο αυτού που σήμερα ονομάζεται παραπλανητικά «θεσμικός ρατσισμός» - επειδή το πρόβλημα δεν έγκειται σε όλα τα θεσμικά όργανα, μόνο σε πολιτικά - αλλά περιγράφεται καλύτερα ως «δημοκρατική υποταγή». Τη δεκαετία του '60, ο Malcolm X (1963) έδωσε έντονη έκφραση στη λαχτάρα για αυτοδιάθεση εκ μέρους των μειονοτικών αφρικανικών υπηκοοτήτων στις ΗΠΑ, με ένα παρεμβατικό κράτος που ελέγχεται από λαούς ευρωπαϊκής εξαγωγής
Αυτός ο νέος τύπος μαύρου, δεν θέλει ένταξη. θέλει χωρισμό. Όχι διαχωρισμός, διαχωρισμός. Σε αυτόν, ο διαχωρισμός. . . σημαίνει αυτό που επιβάλλεται σε κατώτερους από ανώτερους. . . . Στην λευκή κοινότητα, ο λευκός ελέγχει την οικονομία, τη δική του οικονομία, τη δική του πολιτική, τα δικά του τα πάντα. Αυτή είναι η κοινότητά του. Αλλά την ίδια στιγμή, ενώ ο Νέγρος ζει σε μια ξεχωριστή κοινότητα, είναι μια ξεχωριστή κοινότητα. Αυτό σημαίνει ότι ρυθμίζεται από έξω από τρίτους. Ο λευκός έχει όλες τις επιχειρήσεις της νέας κοινότητας. Διαχειρίζεται την πολιτική της κοινότητας του Νέγκρο. Ελέγχει όλες τις πολιτικές οργανώσεις στην κοινότητα του Νέγκρο. Αυτή είναι μια διαχωρισμένη κοινότητα. . . . Δεν πηγαίνουμε για διαχωρισμό. Πηγαίνουμε για διαχωρισμό. Ο διαχωρισμός είναι όταν έχετε το δικό σας. Εσείς ελέγχετε τη δική σας οικονομία. ελέγχετε τη δική σας πολιτική · ελέγχετε τη δική σας κοινωνία. ελέγχετε τα πάντα. Έχετε το δικό σας και ελέγχετε το δικό σας. έχουμε δικά μας και ελέγχουμε τα δικά μας.
Αναλύοντας τα αίτια και τη λύση των συγκρούσεων εθνικότητας, ο Mises επινόησε τους όρους «μαχητικό» ή «επιθετικό» εθνικισμό, με τον οποίο αντιπαρατέθηκε με τον «φιλελεύθερο» ή «ειρηνικό» εθνικισμό. Έτσι, για τον Μίζες, η επιλογή δεν ήταν ποτέ μεταξύ του εθνικισμού και ενός ήπιου, ατομικού «παγκοσμιοποίησης». η πραγματική επιλογή ήταν είτε ο εθνικισμός που ήταν κοσμοπολίτικος και αγκάλιασε τα καθολικά ατομικά δικαιώματα και το ελεύθερο εμπόριο ή τον μαχητικό εθνικισμό με πρόθεση να υποτάξει και να καταπιεί άλλα έθνη. Αποδίδει την άνοδο του αντιφιλελεύθερου εθνικισμού στην αποτυχία εφαρμογής του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης και της αρχής της εθνικότητας με συνέπεια και στον μέγιστο δυνατό βαθμό στη δημιουργία νέων πολιτικών οντοτήτων μετά την ανατροπή του βασιλικού δεσποτισμού από τον πόλεμο ή επανάσταση. Η συνέπεια ήταν οι άνθρωποι να διαφοροποιούνται από τη γλώσσα, την κληρονομιά, τη θρησκεία κ.λπ. τεχνητά και ακούσια συνδεδεμένα από αυθαίρετους πολιτικούς δεσμούς. Το αναπόφευκτο αποτέλεσμα αυτών των πολυγλοτ, μικτών κρατών-κρατών ήταν η καταστολή των μειονοτήτων από την πλειοψηφία της εθνικότητας, ένας πικρός αγώνας για τον έλεγχο του κρατικού μηχανισμού και η δημιουργία αμοιβαίας και βαθιάς δυσπιστίας και μίσους.5 Ένας πιο ευφημιστικός όρος από ό, τι τα «μικτά κράτη-κράτη» για αυτές τις πολιτικές οντότητες θα ήταν «πολυεθνικά κράτη», αλλά δεδομένης της τρέχουσας έννοιας του, ο τελευταίος όρος είναι πιθανό να είναι παραπλανητικός. Αυτή η κατάσταση συχνά κορυφώθηκε με σωματική βία που επιβλήθηκε από το κράτος, συμπεριλαμβανομένης της απαλλοτρίωσης και της απέλασης, ακόμη και της δολοφονίας μειονοτικών πληθυσμών.
Περαιτέρω ανάγνωση
Μίζες, Λούντβιχ φον. 1983. Έθνος, πολιτεία και οικονομία: Συνεισφορές στην πολιτική και την ιστορία της εποχής μας . Τρανς Λίλαντ Β. Γέιγκερ. Νέα Υόρκη: Πανεπιστημιακός Τύπος της Νέας Υόρκης.
_____. 1985. Ο φιλελευθερισμός στην κλασική παράδοση . Τρανς Ραλφ Ράικο. 3 rd ed. Irvington-on-Hudson, NY και San Fancisco: The Foundation for Economic Education, Inc. και Cobden Press (συν-εκδότες)
_____. 1996. Κριτική του Παρέμβασης . Τρανς Hans F. Sennholz. 2 nd ed. Irvington-on-Hudson, NY: Το Ίδρυμα Οικονομικής Εκπαίδευσης, Inc.
_____. 1998. Ανθρώπινη δράση: Μια πραγματεία για τα οικονομικά . Έκδοση του Μελετητή. Auburn, AL: Το Ινστιτούτο Ludwig von Mises.
Rothbard, Murray N. 1993. «Χέρια από τους Σέρβους». RRR: Έκθεση Rothbard-Rockwell . Σελ. 1-5.
_____. 1994. «Έθνη με συγκατάθεση: Αποσύνθεση του έθνους-κράτους». Περιοδικό Libertarian Studies 11: 1 (Fall): 1-10.
[Αυτό το δοκίμιο είναι μια επιλογή από το " Mises on Nationalism, the Right of Self-Determination and the Problem of Immigration " που δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά το 2017.]
- 1.Ο Mises (1983, σελ. 34) δίνει το γοητευτικό παράδειγμα των Ιταλών εθνικιστών που φώναζαν στους αυτοκρατορικούς αυστριακούς στρατιώτες: «Επιστρέψτε στις Άλπεις και θα γίνουμε ξανά αδελφοί».
- 2.Ωστόσο, ο Mises (1983, σελ. 37) παραδέχεται ότι σε σπάνιες περιπτώσεις, «όπου η ελευθερία και η αυτοδιοίκηση επικρατούν ήδη και φαίνονται σίγουρα χωρίς αυτήν», όπως η Ελβετία, το δικαίωμα αυτοδιάθεσης δεν μπορεί να οδηγήσει σε μια εθνικά ενωμένη κατάσταση.
- 3.Για τις εθνο-θρησκευτικές συγκρούσεις στην πρώην Γιουγκοσλαβία, βλ. Rothbard (1993, 1994).
- 4.Ο Rothbard (1994, σελ. 5-6) κάνει ένα παρόμοιο σημείο για τις αναπόφευκτες πολιτικές συγκρούσεις που προκύπτουν σε μια κατάσταση όπου διαφορετικές εθνικότητες συνδέονται μεταξύ τους υπό τη δικαιοδοσία μιας ενιαίας, φιλελεύθερης κυβέρνησης laissez-faire: «Αλλά ακόμη και κάτω από το ελάχιστο κράτος , τα εθνικά σύνορα θα εξακολουθούσαν να κάνουν τη διαφορά, συχνά μεγάλο, στους κατοίκους της περιοχής. Για ποια γλώσσα . . . θα είναι οι πινακίδες, τα τηλεφωνικά βιβλία, οι δικαστικές διαδικασίες ή τα σχολικά μαθήματα της περιοχής;
- 5.Ένας πιο ευφημιστικός όρος από ό, τι τα «μικτά έθνη-κράτη» για αυτές τις πολιτικές οντότητες θα ήταν «πολυεθνικά κράτη», αλλά δεδομένης της τρέχουσας έννοιας του, ο τελευταίος όρος είναι πιθανό να είναι παραπλανητικός.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου