Ο Ντάνκιρκ και η Κρίση μας της Εθνικής Ταυτότητας
ΤΟ yler Cowen, οικονομολόγος στο Πανεπιστήμιο George Mason και επιμελητής του blog Marginal Revolution , συνδέθηκε με ένα ενδιαφέρον κομμάτι πριν από λίγες μέρες: μια απόλυτα σωστή κριτική για το Dunkirk που είναι ακριβώς τόσο δυσάρεστη όσο θα περίμενε κανείς. Αριστερά, γράφει ο κριτικός, «φοβάστε τον Ντάνκιρκ γιατί δίνει στους λευκούς μια ματιά σε μια ωραία λευκή χώρα που θα μπορούσαμε κάποια μέρα να αποκαταστήσουμε, και τις αρετές που πρέπει να βρούμε ξανά αν θέλουμε να νικήσουμε τον πραγματικό εχθρό αυτή τη φορά».
Ίσως δεν προκαλεί έκπληξη το ότι το δεξί δεξί θα ήθελε τον Ντάνκιρκ . Δεν είναι μια ιδεολογική ταινία, αλλά είναι μια πατριωτική: μια γιορτή της Αγγλίας και των Άγγλων που βοηθούν άλλους Άγγλους. Αναμφισβήτητα, το κεντρικό της θέμα είναι η υποχρέωση προς τη χώρα, όχι από ιδεολογικές ανησυχίες - ο Ναζισμός δεν αναφέρεται ποτέ - αλλά δεν είναι καθήκον για τους συμπατριώτες του. Οι πιο συγκινητικές σκηνές της τροφοδοτούνται από την προσκόλληση που αισθάνονται οι Άγγλοι στρατιώτες στην πατρίδα τους: ένας στρατηγός που δηλώνει σε έναν υφισταμένο ότι μπορεί σχεδόν να δει τη Βρετανία από τις παραλίες της βόρειας Γαλλίας, στρατιώτες που ατενίζουν τους Λευκούς βράχους του Ντόβερ από ένα σωστικό σκάφος που επιστρέφει στο σπίτι .
Δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε πώς αυτή η γιορτή της εθνικής προσκόλλησης, χωρίς κανένα σφάλμα του Christopher Nolan, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως «μια ματιά σε μια ωραία λευκή χώρα που κάποια μέρα θα μπορούσαμε να αποκαταστήσουμε» από τους alt-righters Το συναίσθημα είναι ρατσιστικό και ενοχλητικό, αλλά παίρνει το μοναδικό πατριωτικό ζήλο της ταινίας, το οποίο δεν έχει αναγνωριστεί ούτε από φιλελεύθερους κριτικούς. Στη Νέα Δημοκρατία , ο Christian Lorentzen παραπονιέται ότι «στη Βρετανία η ευσεβής θρησκευτική λατρεία γύρω από τους Παγκόσμιους Πολέμους παραμένει χαρακτηριστικό της καθημερινής ζωής, που μνημονεύεται σε κάθε επέτειο μιας ηρωικής σφαγής» και ότι για τον Nolan «ο Dunkirk μοιάζει με τον έλεγχο ενός πατριωτικού κουτιού και διασφαλίζοντας ένα πέρασμα για τη μόνιμη διαγωνισμό της νοσταλγίας και των κουραστικών αυτοσυγχαρητηρίων. "
Δεν είμαι σίγουρος τι συμβαίνει με τη νοσταλγία, πόσο μάλλον με τη Βρετανία να γιορτάζει τον ρόλο της στην ήττα των Ναζί, αλλά ο Lorentzen είναι τουλάχιστον αναλυτικά σωστός: η εθνική ταυτότητα της Βρετανίας συνδέεται, ακόμη και τώρα, με την απόδοσή της στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο. Ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πατριωτικές παρορμήσεις πίσω από τον Ντάνκιρκ , γενικά τόσο επιβλαβείς για τη διατλαντική φιλελεύθερη ελίτ, έχουν πάει τόσο ευρέως απασχολημένες, μια κακή κριτική ή δύο στη Νέα Δημοκρατία . Δεν χρειάζεται να βρεθείτε στην Αγγλοφιλία ιδιαίτερα παχιά για να στριμώξετε το πατριωτικό συναίσθημα από την εκκένωση του Ντάνκιρκ. έρχεται με το έδαφος, όπως συμβαίνει με τον Σαίξπηρ ή τον CS Lewis ή ακόμα και το The Shire.
Ο Ντάνκιρκ ήταν 77 χρόνια πριν. Η ανάδειξη της σημαίας στο Iwo Jima, αναμφισβήτητα η πιο παρόμοια στιγμή για την Αμερική, ήταν πριν από 72 χρόνια. Ίσως αυτό να εξηγεί λίγο την ταλαιπωρία που εκφράζεται, για παράδειγμα, από τον Μπιλ Κρίστολ, ο οποίος αναρωτήθηκε : «Μήπως κάνω λάθος να πιστεύω ότι πολλές αντιδράσεις στο Ντάνκιρκ χρωματίζονται από τη μελαγχολία που πιστεύαμε ότι δεν θα μπορούσαμε να αναφερθούμε σε μια τέτοια περίπτωση σήμερα;» Με εξαίρεση την 11η Σεπτεμβρίου, ούτε η Αμερική ούτε το Ηνωμένο Βασίλειο έχουν βιώσει ένα είδος συλλογικού γεγονότος που καθορίζει την εποχή, από το οποίο δημιουργούνται οι εθνικές ταυτότητες. Είναι θαυμάσιο το γεγονός ότι η εποχή των μαζικών συγκρούσεων έχει τελειώσει σε μεγάλο βαθμό, αλλά είναι δύσκολο να αρνηθούμε ότι ο αγώνας ενάντια στον ναζισμό διαμόρφωσε τη βρετανική και αμερικανική εθνική ταυτότητα από τότε που δεν ήταν τίποτα άλλο.
Είναι τόσο παράλογο να ανησυχείμε σήμερα ότι μέρος της συλλογικής μας αποσύνδεσης έχει να κάνει με τη διάσπαση μιας εθνικής ταυτότητας που υποστηρίχθηκε από προσπάθεια και θυσίες που καθορίζουν την εποχή; ότι, καθώς κατευθυνόμαστε σε ένα κοσμοπολίτικο μέλλον που κυριαρχείται από το παγκόσμιο εμπόριο, τις εχθρικές ελίτ και έναν σχετικά μικρό, επαγγελματικό στρατό, οι εθνικοί δεσμοί που μας συγκρατούν θα αρχίσουν να ξεκουράζονται; Πρόκειται για μια ανησυχία που εμφανίστηκε πρόσφατα τόσο στα αριστερά όσο και στα δεξιά. Ευτυχώς, η Αμερική, σε αντίθεση με πολλά από τα έθνη της Ευρώπης, δεν είναι εθνο-κράτος. Ως αποτέλεσμα, η τεράστια πολιτιστική μας κληρονομιά είναι διάχυτη. Δεν διαθέτουμε Wodehouse ή Chesterton ή Dickens που μπορεί αμέσως να επικαλεστεί μια εικονική, ευρέως γνωστή ιδέα της αμερικανικότητας. Αντ 'αυτού έχουμε τους Twain και Melville και Faulkner και τους Jameses, Henry και William:
Οι επαρχίες αυτοί μιλούν για τον τρόπο με τον οποίο η Αμερική ήταν κάπως σπασμένη, που είχε ξεχωριστές περιφερειακές και εθνοτικές ταυτότητες, πλούτο μικρών πόλεων που συνδέονταν από μια κοινή εθνική πίστη, μια κοινή πίστη σε ένα μόνο σύνολο αξιών. Το πρόβλημα, φυσικά, είναι ότι είναι πολύ εύκολο να ενώσεις διαφορετικές ομάδες ανθρώπων για χάρη, ας πούμε, νικώντας τα στρατεύματα του Χίτλερ. είναι πολύ πιο δύσκολο να το κάνουμε αυτό χάριν της δομής της οικιακής υγειονομικής περίθαλψης και του καθορισμού του σωστού επιπέδου κυρώσεων που πρέπει να επιβληθούν στη Ρωσία ή τη Βόρεια Κορέα. Για τους περισσότερους Αμερικανούς, τέτοια ζητήματα είναι διχαστικά στη χειρότερη, και στην καλύτερη περίπτωση δεν είναι ιδιαίτερα συναρπαστικά. Πώς θα μπορούσαν να είναι, σε σύγκριση με μια εθνική πολεμική προσπάθεια;
Στην πραγματικότητα, πιθανότατα δεν υπάρχει πολιτική από πάνω προς τα κάτω, ομοσπονδιακού επιπέδου που θα προκαλέσει μια νέα δέσμευση για μια αμερικανική ταυτότητα.
Αριστερά, ορισμένοι στοχαστές ζήτησαν από την κυβέρνηση να καλύψει το κενό: για να επιβληθεί τεχνητά ένα αίσθημα εθνικής κοινότητας μέσω ομοσπονδιακών μηχανισμών που έχουν σχεδιαστεί για να ενώσουν την Αμερική με κοινό σκοπό. Ο Νώθ Σμιθ, για παράδειγμα, πρότεινε καθολική εθνική υπηρεσία , σχεδιασμένη να αντικαταστήσει τους «οργανισμούς ολοκλήρωσης» των μέσων του 20ού αιώνα, αναγκάζοντας τους Αμερικανούς όλων των διαφορετικών λωρίδων να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους σε ένα κοινό περιβάλλον, με κοινούς στόχους. «Σε μια εποχή που η χώρα ζωντανεύει από βαθιές κοινωνικοοικονομικές, φυλετικές και πολιτικές διαφορές», λέει ο Smith, «η εθνική υπηρεσία μπορεί να είναι ο καλύτερος τρόπος για να ξανασυναρμολογηθεί το κοινωνικό ύφασμα» Αυτή δεν είναι μια νέα ιδέα: Στην πραγματικότητα, έχει και τους υποστηρικτές της στα δεξιά. Ο David Brooks το πρότεινε σε μια στήλη του 2012ως τρόπος αντιμετώπισης του αυξανόμενου πολιτισμικού χάσματος που εντοπίστηκε από τον Charles Murray στο βιβλίο του Coming Apart .
Μακρύτερα προς τα δεξιά, οι εκκλήσεις για ανανέωση της εθνικής ταυτότητας τείνουν να έχουν τη μορφή διπλασιασμένης δέσμευσης για την πολιτιστική κληρονομιά της Αμερικής και εστίαση στο εθνικό μας συμφέρον πέρα από τις πιο κοσμοπολίτικες εκτιμήσεις. Αυτό είναι το επιχείρημα των Rich Lowry και Ramesh Ponnuru για την παθιασμένη υπεράσπιση του εθνικισμού, που απαιτεί «έναν ευφυή εθνικισμό που λαμβάνει υπόψη τον ιδεαλισμό του έθνους και λογικά υπολογίζει τα οικονομικά και εξωτερικά του συμφέροντα». Ο Lowry και ο Ponnuru επικεντρώνονται περισσότερο στην υπεράσπιση του εθνικισμού παρά στο να υποστηρίζουν μια ολοκληρωμένη επίλυση του προβλήματος μιας κοινής εθνικής ταυτότητας, αλλά είναι έξυπνοι παρατηρώντας ότι ο Τραμπινικός εθνικισμός έχει προκύψει σε μεγάλο βαθμό επειδή στερούμαστε όλο και περισσότερο μια τέτοια ταυτότητα:
Αυτή η ίδια μείωση της συνοχής έκανε πολλούς Αμερικανούς λαχτάρα για μια πολιτική που παρείχε μια αίσθηση αλληλεγγύης. Αυτό συνέβη ιδιαίτερα για πολλούς λευκούς ψηφοφόρους χωρίς πτυχία κολεγίου, οι οποίοι έχουν δει τη σχετική κοινωνική και οικονομική τους κατάσταση να υποχωρεί και τον πατριωτισμό τους να υποτιμάται. Οι παραδοσιακοί συντηρητικοί δεν τους άρεσαν. Το αίτημα του Ντόναλντ Τραμπ για να κάνει τη χώρα τους υπέροχη ξανά.
Ο Lowry και ο Ponnuru υποστηρίζουν έναν «διαφωτισμένο εθνικισμό» που «μετριάζεται από μια μετριοφροσύνη για την εξουσία της κυβέρνησης», αλλά αν ο Τραμπ είναι οποιαδήποτε ένδειξη, η αναζήτηση εθνικής αλληλεγγύης μπορεί κάλλιστα να αναγκάσει τους δεξιούς να επικαλεστούν το top-down, μεγάλο- κυβερνητικά μοντέλα της Αριστεράς.
Δεν υπάρχουν πολλά συντηρητικά που πρέπει να βρουν ελκυστικά εδώ. Αν αφήσουμε τον David Brooks στην άκρη, η υποχρεωτική εθνική θητεία θα ήταν μια τεράστια επιβολή στην ελευθερία, δυσάρεστη σε εκατομμύρια γονείς που προτιμούν τα παιδιά τους να αποφασίσουν μόνοι τους πώς να περάσουν τα τέλη της εφηβείας τους. Η εθνική ταυτότητα που ωθεί ο Τραμπ και οι υποστηρικτές του φλερτάρουν με τον νατιισμό και τον προστατευτισμό στην πιο εύγευστη μορφή του και μετατρέπονται σε ηθικά εξωφρενικό εθνο-εθνικισμό στην αριστερή άκρη.
Από την πλευρά τους, ο Lowry και ο Ponnuru είναι πειστικοί να υποστηρίζουν πολιτικές που πιθανότατα θα κάνουν πολλά για να επανεγκαταστήσουν μια αίσθηση πολιτικής κατεύθυνσης, ειδικά για εκείνα τα τμήματα της Αμερικής που αισθάνονται ότι εγκαταλείφθηκαν από την ελίτ κοσμοπολιτισμού. Αλλά είναι εύλογο να πιστέψουμε ότι αυτό το είδος πολιτικής - εστιάζοντας στο εθνικό συμφέρον στο εξωτερικό και τονίζοντας μια αίσθηση κοινής αμερικανικότητας στο σπίτι - μπορεί να βοηθήσει στην αναδημιουργία μιας εθνικής ταυτότητας με τον ίδιο τρόπο που έκανε ο Β 'Παγκόσμιος Πόλεμος; Δεν είμαι σίγουρος. Πιστεύω ότι οι ιδέες του Lowry και του Ponnuru είναι αξιέπαινες και ότι θα τις εξυπηρετούσαμε δοκιμάζοντάς τις. Αλλά είμαι δύσπιστος ότι θα μπορούσαν να αναστήσουν το είδος της πατριωτικής ομοιότητας που απεικονίζεται έντονα στο Dunkirk .
Στην πραγματικότητα, πιθανότατα δεν υπάρχει πολιτική από πάνω προς τα κάτω, ομοσπονδιακού επιπέδου που θα προκαλέσει μια νέα δέσμευση για μια αμερικανική ταυτότητα. Επιπλέον, αυτές οι χώρες που έχουν εγκαταστήσει ένα πνεύμα εθνότητας από ψηλά, όπως η Τουρκία του Ατατούρκ ή η Σιγκαπούρη του Lee Kuan Yew, τείνουν να μας θεωρούν αυταρχικές και αυθεντικές. Αυτό δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη: Μια κοινότητα που υπαγορεύεται από χαρισματικούς ηγέτες απέχει πολύ από την οργανική ομοιότητα που χαρακτήρισε την αμερικανική κοινωνία τις δεκαετίες μετά τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο και έρχεται σε αντίθεση με τον ατομικισμό τόσο κρίσιμο για το αμερικανικό σχέδιο.
Θα εξυπηρετούσαμε καλύτερα εστιάζοντας στις πολιτικές από κάτω προς τα πάνω που στοχεύουν στην καλλιέργεια ενός αισθήματος κοινότητας και ενός αισθήματος αμερικανικότητας στο επίπεδο της πόλης, της πόλης ή του κράτους. Οι κοινοτικοί, εθνικιστικοί θεσμοί συχνά φαίνονται αυταρχικοί στο επίπεδο της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, αλλά στο επίπεδο του δήμου ή του νομού, συχνά δεν είναι αμφιλεγόμενοι. Με μικρούς αλλά σημαντικούς τρόπους, οι περισσότερες αμερικανικές κωμοπόλεις προσπαθούν ήδη να καλλιεργήσουν την αίσθηση της εθνικής ιδιοκτησίας: Διοργανώνουν παρελάσεις, πυροτεχνήματα στις 4 Ιουλίου, μνημεία για βετεράνους και εορτασμούς ιδιαίτερα σημαντικών ημερομηνιών, όπως το 9/11 ή το Pearl Λιμάνι. Ο πιο κρίσιμος τρόπος με τον οποίο οι τοπικές κυβερνήσεις μπορούν να ενισχύσουν την αίσθηση της κοινότητάς μας έχουν λιγότερη σχέση με την πολιτική και περισσότερο με τη συμμετοχή. Έχουμε συγκεντρώσει υπερβολικά την αμερικανική διακυβέρνηση στο σημείο όπου η τοπική αυτοδιοίκηση θεωρείται συχνά περιφερειακή για την πολιτική μας. Αυτό είναι επιβλαβές για την αίσθηση της ταυτότητάς μας, καθώς απομακρύνει τους απλούς Αμερικανούς από τους πολιτικούς και πολιτικούς θεσμούς που επηρεάζουν τη ζωή τους. Η ανάθεση της λήψης αποφάσεων στο λαό θα έκανε την κυβέρνηση πιο προσιτή, θα βελτιώσει τη συμμετοχή των πολιτών και θα αυξήσει τις τοπικές επενδύσεις στη χάραξη πολιτικής. Θα έκανε την αμερικανική διακυβέρνηση λιγότερο αφαίρεση και πιο συγκεκριμένη, γνωστή πραγματικότητα για τους πολίτες σε ολόκληρη τη χώρα. Αυτό θα ήταν ένα σημαντικό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Η ανάθεση της λήψης αποφάσεων στο λαό θα έκανε την κυβέρνηση πιο προσιτή, θα βελτιώσει τη συμμετοχή των πολιτών και θα αυξήσει τις τοπικές επενδύσεις στη χάραξη πολιτικής. Θα έκανε την αμερικανική διακυβέρνηση λιγότερο αφαίρεση και πιο συγκεκριμένη, γνωστή πραγματικότητα για τους πολίτες σε ολόκληρη τη χώρα. Αυτό θα ήταν ένα σημαντικό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Η ανάθεση της λήψης αποφάσεων στο λαό θα έκανε την κυβέρνηση πιο προσιτή, θα βελτιώσει τη συμμετοχή των πολιτών και θα αυξήσει τις τοπικές επενδύσεις στη χάραξη πολιτικής. Θα έκανε την αμερικανική διακυβέρνηση λιγότερο αφαίρεση και πιο συγκεκριμένη, γνωστή πραγματικότητα για τους πολίτες σε ολόκληρη τη χώρα. Αυτό θα ήταν ένα σημαντικό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση.
Τελικά, όμως, πρέπει να λάβουμε υπόψη τα όρια του τι μπορεί να κάνει η κυβέρνηση για να λύσει την κρίση ταυτότητάς μας. Όπως σημειώνει ο Yuval Levin στο The Fractured Republic, θα είμαστε καλύτερα σε θέση να αναπτύξουμε μια κοινή κουλτούρα «ζώντας αυτό που προτείνουμε στους γείτονές μας ως καλή ζωή». Από «πολιτικές ομάδες που διοχετεύουν τις ενέργειές τους σε γειτονιές ασφαλείς και ελκυστικές» έως «θρησκευτικές εκκλησίες που διαμορφώνονται σε ζωντανές κοινότητες ομοιογενών οικογενειών», θα είναι «διαπροσωπικοί θεσμοί» που θα κάνουν τα περισσότερα για την αμερικανική αλληλεγγύη. Υπάρχει κάτι αναζωογονητικό στην Αμερική σε αυτήν την ανάλυση: Είναι πάντα δελεαστικό να φανταστούμε τους Κογκρέσους και τους γραφειοκράτες να διορθώνουν τα προβλήματα της Αμερικής με τους μεγάλους νόμους και τους καταλαβαίνους κανονισμούς. Ακόμη και οι συντηρητικοί συχνά τείνουν να αναζητούν λύσεις σε φοροαπαλλαγές και ρυθμιστικές αναθεωρήσεις από ό, τι σε PTA, εκκλησίες και φιλανθρωπικά ιδρύματα. Αλλά στο τέλος, ο Λιβίν είναι πιθανώς σωστός: Η μοίρα της Αμερικής θα καθοριστεί από τους πολίτες της.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ:
Μια αναθεώρηση Dunkirk για τη Marie Claire
Dunkirk : Η ταινία WWII είναι θεαματική
Το Dunkirk του Christopher Nolan είναι μια ταινία τρόμου
ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΣΤΟ
ΣΥΝΙΣΤΑΤΑΙ
ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ
