Η συνέντευξη πραγματοποιήθηκε από την ομάδα του προγράμματος FES Ρωσίας .

Γράφετε ότι ο Ρώσος τηλεθεατής σίγουρα μπορεί να έχει την εντύπωση ότι υπάρχει ποικιλία απόψεων στην τηλεόραση . Τι εννοεις ακριβως? 

Υπάρχουν πολλές απόψεις στον δημόσιο χώρο και δίνεται η εντύπωση ότι υπάρχει διαφοροποίηση απόψεων. Διάφοροι άνθρωποι συμμετέχουν στα πολιτικά προγράμματα στην τηλεόραση, συμπεριλαμβανομένων εκπροσώπων της «εχθρικής» ατζέντας: ψεύτικοι, υποτιθέμενοι επικριτικοί Αμερικανοί, Ουκρανοί ή φιλελεύθεροι. Αυτό δημιουργεί την εντύπωση πολυφωνίας στον μέσο πολίτη. Το ότι όλες αυτές οι απόψεις βασικά ισοδυναμούν με το ίδιο πράγμα και ότι οι εναλλακτικές θέσεις είναι γελοίες δεν είναι εμφανές στον Ρώσο θεατή εκ των έσω.
Η δουλειά της προπαγάνδας στη Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι να κάνει τους ανθρώπους να αγαπήσουν τον Πούτιν, αλλά να καλύψει κάθε πιθανή θέση για την υποστήριξη του πολέμου που μπορεί να υποστηριχθεί. Ως εκ τούτου, προσφέρονται πολλές απόψεις για να διαλέξετε: ιστορίες για το ιστορικό μεγαλείο της Ρωσίας, το σχέδιο για την αναζωογόνηση της ΕΣΣΔ, το μίσος για την Ουκρανία, ο ισχυρισμός ότι ο πόλεμος είναι δήθεν δικαιολογημένος και όχι τόσο κακός τελικά, επειδή ήταν ένας προληπτικός πόλεμος ή επειδή Το ΝΑΤΟ επεκτείνεται.

Αυτό δημιουργεί πολλές ενδιάμεσες θέσεις. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Igor Strelkov, ο οποίος επικρίνει τον Πούτιν και εκθέτει δημόσια τη στρατιωτική ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ενώ ταυτόχρονα υποστηρίζει τον πόλεμο. Σύμφωνα με το σύνθημα: Δεν χρειάζεται να σας αρέσει ο Πούτιν και ο στρατός δεν πολεμά καλά, αλλά δεν μπορούμε να εγκαταλείψουμε τους στρατιώτες μας ή το Donbass, επομένως πρέπει να συνεχίσουμε να πολεμάμε.

Γιατί η ρωσική κρατική προπαγάνδα λειτουργεί τόσο καλά; Πώς καταφέρνει η ρωσική προπαγάνδα να διαδώσει άλλες αφηγήσεις στον δικό της πληθυσμό, ακόμη και στην περίπτωση ξεκάθαρων εγκλημάτων όπως αυτό στο Bucha; 

Η προπαγάνδα είναι πάντα πιο αποτελεσματική από την αλήθεια. Γιατί η αλήθεια είναι πάντα μοναδική, ενώ η προπαγάνδα μπορεί να είναι πολύ ευέλικτη. Όσοι λένε την αλήθεια περιορίζονται από τα γεγονότα. Αντίθετα, η κρατική προπαγάνδα μπορεί να βρει διαφορετικές εκδοχές και να τις αλλάζει συνεχώς. Μπορείς να επικρίνεις έναν πολιτικό που άλλαξε γνώμη χωρίς αιτιολόγηση. Αλλά ένας προπαγανδιστής μπορεί να κάνει τα πάντα, γιατί σήμερα ένα είναι επικερδές, αύριο το άλλο, και αυτό είναι το ατού του. 

Προς Bucha: Για ένα άτομο στη Δύση, η κατάσταση είναι η εξής: Κοιτάξτε, ο ρωσικός στρατός ήταν εκεί, εδώ υπάρχουν στοιχεία εγκλημάτων. Αυτά είναι τα γεγονότα που γίνονται αντιληπτά αρκετά ξεκάθαρα στη Δύση.

Για τον Μπούχα, η ρωσική προπαγάνδα έχει μια ολόκληρη σειρά επεξηγηματικών θεωριών.

Εν τω μεταξύ, η ρωσική προπαγάνδα έχει μια ποικιλία επεξηγηματικών θεωριών. Πρώτον, δεν έγινε τίποτα απολύτως. Δεύτερον, αν κάποιος δεν συμφωνεί με αυτό, λέει: Εντάξει, οι δολοφονίες όντως έγιναν, αλλά όχι με τον τρόπο που λέει η Δύση. Η σφαγή ήταν στημένη. Τότε μπαίνουν στο παιχνίδι οι θεωρίες συνωμοσίας, οι οποίες είναι ευρέως διαδεδομένες στη Ρωσία και ακόμη περισσότερο ενθαρρύνονται από το κράτος. Τρίτον, για ένα κοινό όπου ούτε αυτό λειτουργεί, προσφέρεται το εξής: Φυσικά άνθρωποι πέθαναν, αλλά στα χέρια της Ουκρανίας. Πρόκειται για θύματα του καθεστώτος του Κιέβου. Ή, τέταρτον, άνθρωποι πέθαναν, αλλά δεν ήταν πολίτες, ήταν ο ουκρανικός στρατός, άρα το άξιζαν. Αυτό είναι πόλεμος, το να σκοτώσεις έναν εχθρό δεν είναι έγκλημα.
Ένα γεγονός που είναι αδιαμφισβήτητο για τους αναγνώστες των δυτικών ειδήσεων χωρίζεται σε πολλές θεωρίες για τους Ρώσους και έτσι σχετικοποιείται. Το κράτος προσφέρει στον πληθυσμό του: Επιλέξτε αυτό που είναι πιο λογικό για εσάς. 
Ο Μπούχα αντιπροσωπεύει ένα σοβαρό και αναμφισβήτητο έγκλημα στη Δύση, ενώ στη Ρωσική Ομοσπονδία υπάρχει ακόμη και διαφωνία για το αν συνέβη πραγματικά. Για έναν Ρώσο, αυτή η λέξη δεν είναι πολύ φορτωμένη. Αν ρωτήσεις κάποιον, η απάντηση είναι πιο συχνά: "Στη Δύση μιλούν για τον Μπούχα... ναι, κάτι χτυπάει, αλλά τι ακριβώς συνέβη;"

Ιδιαίτερα οι ηλικιωμένοι υποστηρίζουν τον Πούτιν. Πώς προσπαθεί η ρωσική προπαγάνδα να προσεγγίσει και νεότερο κοινό; 

Αυτό δεν είναι τόσο εύκολο. Ορισμένοι νέοι βρίσκονται επίσης υπό την επιρροή της προπαγάνδας, αλλά η δημιουργία συναρπαστικού ενημερωτικού περιεχομένου για τους νέους ήταν μάλλον ανεπιτυχής συνολικά. Βασικά δεν υπάρχει τίποτα να τους προσφέρει. Ο πατριώτης τραγουδιστής Shaman προσπαθεί, αλλά δύσκολα φτάνει στα νιάτα γιατί δεν μπορεί να τα αγγίξει και ακούγεται μάλλον ντεμοντέ. Οι νέοι έχουν τους δικούς τους influencers που είτε σιωπούν είτε έχουν ήδη μεταναστεύσει και επομένως είναι ελεύθεροι και ανοιχτοί να μιλήσουν ενάντια στον πόλεμο.

Η στρατηγική για την επιρροή της νεολαίας είναι διαφορετική: ο εκφοβισμός. 

Επομένως, η στρατηγική για την επιρροή της νεολαίας είναι διαφορετική: ο εκφοβισμός. Παίζεται με αισθήματα δειλίας και αδυναμίας. Το Κρεμλίνο θέλει να δημιουργήσει φόβο στρατολόγησης ή να τρομάξει πιθανούς νεαρούς διαδηλωτές με υπερβολική βία. Η τιμωρία των αντιφρονούντων ως προληπτικό μέτρο είναι επίσης μέρος αυτού. Αυτός είναι ο λόγος που η καταστολή τρομάζει τους νέους, γιατί λίγοι είναι πρόθυμοι να καταστρέψουν τη ζωή και την καριέρα τους. Άρα ο εκφοβισμός είναι αποτελεσματικός. Η παλαιότερη γενιά δεν γνωρίζει καν την καταπίεση και την καταστολή.

Είναι ίδιες οι τεχνικές της ρωσικής προπαγάνδας στο εξωτερικό και στο εσωτερικό;

Ναι, σε κάθε περίπτωση. Αν και πρέπει να πούμε ότι οι φούσκες πληροφοριών των ανθρώπων εντός και εκτός της Ρωσίας δεν αγγίζουν πλέον καθόλου. Οι άνθρωποι στη Ρωσία δεν καταναλώνουν πλέον ξένα μέσα.

Οι φούσκες πληροφοριών των ανθρώπων εντός και εκτός Ρωσίας δεν αγγίζουν πλέον καθόλου.  

Ο μέσος Ρώσος θα δυσκολευόταν να πιστέψει ότι ο Πούτιν έχει την υποστήριξη της ακροδεξιάς της ΕΕ. Κατά τη διάρκεια διαδηλώσεων στη Δύση υπέρ της Ρωσίας, η ρωσική τηλεόραση δείχνει απλώς φωτογραφίες απλών ανθρώπων. Οι Ρώσοι δεν καταλαβαίνουν ότι στο εξωτερικό, ο Πούτιν δεν υποστηρίζεται από πλατιές μάζες Ευρωπαίων, αλλά κυρίως από την ακροδεξιά. Στη Ρωσία, αυτές οι αποχρώσεις δεν είναι ορατές. 

Στην ΕΣΣΔ, η ιδεολογική στρατολόγηση συμμάχων στο εξωτερικό ήταν κυρίως αριστερά. Για το λόγο αυτό, είναι δύσκολο για τον ρωσικό πληθυσμό σήμερα να πιστέψει στη συνεργασία του Κρεμλίνου με την ακροδεξιά. Αν και πρέπει να πούμε ότι ο Πούτιν συνεργάζεται και με την αριστερή πλευρά γιατί δεν έχει ιδεολογία. Αυτή η πολυπλοκότητα δεν είναι ξεκάθαρη σε πολλούς στη Ρωσία.

Τι σημαίνει για τη Γερμανία και την Ευρώπη όταν συνεχίζουμε να βλέπουμε ορισμένες, μερικές φορές παράλογες ή πολύ απειλητικές απόψεις για τον πόλεμο στην Ουκρανία ή τη Δύση στη ρωσική τηλεόραση;

Αυτή τη στιγμή δεν βλέπω δυνατότητες και μέσα στη Δύση για να αντιμετωπίσω τη ρωσική προπαγάνδα. Αυτό είναι το πρόβλημα. Ακόμη και τα κράτη της Βαλτικής, που έχουν ιδιαίτερο συμφέρον να σταματήσουν τη ρωσική επιρροή, δεν μπορούν να το κάνουν. Προσπαθείς να εφαρμόσεις ποινές αλλά μάταια. Τα τεχνικά μπλοκ μπορούν εύκολα να παρακαμφθούν με VPN. Όσο περισσότερο απαγορεύονται τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης στη Δύση, τόσο περισσότερο χώρο για επίθεση και λόγο έχει η Ρωσία να ισχυριστεί ότι δεν υπάρχει πλέον ελευθερία του λόγου στην Ευρώπη και ότι οι δυσάρεστες –δηλαδή υπέρ του Πούτιν– απόψεις δεν γίνονται πλέον ανεκτές και ότι επικρατεί λογοκρισία . Αυτό είναι στην πραγματικότητα ένα είδος περιορισμού της ελευθερίας του λόγου και δίνει ισχυρό χέρι στη ρωσική προπαγάνδα.

Όσο περισσότερο απαγορεύονται τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης στη Δύση, τόσο πιο ευάλωτη είναι η Ρωσία στο να διεκδικεί λογοκρισία.

Η αντίσταση δεν πρέπει να απαγορευτεί, αλλά πρέπει να γίνει με τα μέσα του δημοκρατικού λόγου. Η ρωσική ρητορική θα πρέπει να συζητηθεί ανοιχτά, οι φιλορώσοι ομιλητές θα πρέπει να προσκαλούνται δημόσια και τα λόγια τους να αντικρούονται με εύλογα αντεπιχειρήματα. Η συζήτηση θα δείξει ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο. Δυστυχώς, μπορώ να φανταστώ πώς θα γινόταν αυτό στην πραγματικότητα: οι διοργανωτές μιας τέτοιας εκδήλωσης θα κατηγορούνταν αμέσως ότι ήθελαν να καλέσουν φιλορώσους προπαγανδιστές ή οι Ρώσοι ομιλητές δεν θα συμφωνούσαν να συζητήσουν μια συζήτηση που δεν θα μπορούσε να χειραγωγηθεί. εύνοια .

Πώς μπορεί η «Δύση» να βρει στρατηγικές για να διαδώσει αποτελεσματικά ανταφηγήσεις και γεγονότα στον ρωσικό πληθυσμό; Ειδικά στο πλαίσιο της λογοκρισίας; 

Η Δύση έχει χάσει την ικανότητα ουσιαστικής αντιπροπαγάνδας. Παραδόθηκε στα ρωσικά μέσα ενημέρωσης στην εξορία, όπου η όλη συζήτηση καταλήγει στο ότι ο Πούτιν είναι κακός. Αλλά αυτό δεν είναι αντιπροπαγάνδα, γιατί το κοινό όλων αυτών των ΜΜΕ είναι ούτως ή άλλως αυτής της άποψης.

Η ιστορία της απαγόρευσης του TV Rain στη Λετονία είναι πολύ ζωντανή και δείχνει για άλλη μια φορά ότι στις μέρες μας, δυστυχώς, είναι επικίνδυνο να εκφράζουμε ημίτονο και ενσυναίσθηση προς τους Ρώσους. Αλλά αυτό ακριβώς πρέπει να είναι η αντιπροπαγάνδα! Είναι σημαντικό να κάνουμε τους υποστηρικτές του πολέμου να σκεφτούν και να το ξανασκεφτούν, αντί να τους κουνάμε με το δάχτυλο και να λένε ότι κάνουν λάθος και ότι δεν είναι «φυσιολογικοί». 

Πώς μπορεί λοιπόν να λειτουργήσει η σωστή αντιπροπαγάνδα; 

Το καθήκον είναι να απευθυνθούμε στους αμφισβητούμενους που δεν φτάνουν στα μέσα ενημέρωσης της εξορίας. Αυτό απαιτεί ειδικό περιεχόμενο και κατάλληλα θέματα. Μόνο τότε θα είναι δυνατό να απελευθερωθεί ένας μέσος Ρώσος από την επιρροή του Πουτινισμού. Το περιεχόμενο πρέπει να προετοιμαστεί και να προσαρμοστεί μεμονωμένα στην αντίστοιχη ομάδα στόχο και με γνώση της συνήθους κατανάλωσης πληροφοριών τους. Οι στρατηγικές ενός μεγέθους - ταιριάζει σε όλους δεν λειτουργούν εδώ.